Effect of dry cupping therapy and acupuncture on the pain scale in low back pain in postpartum women: A systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Context: Dry cupping and acupuncture are complementary treatments that can be used to decrease low back pain (LBP) in postpartum mothers. Aims: To analyze the pain intensity after each treatment measured by visual analog scale (VAS) in postpartum mothers with LBP. Methods: Articles for this systematic review and meta-analysis were retrieved from Web of Science, Science Direct, PubMed, Google Scholar, and Scopus (10/1/2013-12/31/2022), adjusted for inclusion and exclusion criteria, and filtered according to PRISMA guidelines, and the meta-analysis was using Review Manager 5.4. The Newcastle-Ottawa scale was selected to ascertain the quality of each included paper. Results: Four randomized controlled- trials (RCTs) with 157 patients were included. VAS scores from these studies showed that after acupuncture and dry cupping treatment, the VAS scores were significantly lower in LBP-postpartum mothers than in controls (SMD IV, Random 95%: 1.69 [95% I2 = 83%; p = 0.00001]) and (SMD IV, Random, 95%: 2.06 [95% I2 = 63 %; p = 0.0001]), respectively. The LBP among these postpartum mothers can be triggered by perinatal stress, postpartum baby blues, and other back pain-related morbidities. Conclusions: Both acupuncture and dry cupping effectively reduced LBP in postpartum mothers. However, dry cupping showed a higher impact and was arguably more beneficial due to this method's non-invasiveness. Furthermore, acupuncture and dry cupping are considered safe treatments after giving birth because they do not interfere with breast milk production.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,022 | 0,040 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».