Attitudes and Beliefs Toward Non‐Specific Neck Pain Among Physiotherapists in Jordan: A Cross‐Sectional Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Physiotherapists' attitudes and beliefs play a crucial role in the management and treatment outcomes of non-specific neck pain (NSNP). OBJECTIVE: To investigate the attitudes and beliefs of physiotherapists in Jordan towards NSNP, and to identify factors influencing these attitudes and beliefs. METHODS: A Cross-sectional survey of registered physiotherapists working in Jordan was conducted. A structured questionnaire was used to assess the attitudes and beliefs of physiotherapists towards NSNP. Descriptive and inferential statistics were used. RESULTS: A total of 301 PTs completed the survey, 155 females (51.56%). Most respondents held bachelor's degrees, with an average of 9.5 ± 6.6 experience years. The total score for PABS-PT (Z = 11.4, p < 0.001) and its BM (Z = +11.9, p < 0.001) and PS (Z = 3.6, p < 0. 001) subscales were significantly positive. The score of the biomedical subscale was more significantly positive than psychosocial subscale. The treatment orientation was positively correlated with education level, and negatively with age and experience. The most reported treatments were manual therapy followed by general exercises and electrical modalities. No significant relationship was observed between treatment orientation and treatment selection. CONCLUSION: This study created the initial profile for pain attitudes and beliefs in Jordan. Physiotherapists hold positive attitudes and beliefs towards the NSNP treatment orientations with a superiority of the BM approach. Engaging educational sectors and stakeholders in the current situation of PTs' attitudes and beliefs is important.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».