MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4402532622 · doi:10.1016/j.cjca.2024.09.008

A Multicentre Prospective Cohort Study to Identify High-Risk Transient Ischemic Attack/Minor Stroke Patients Benefitting from Echocardiography

2024· article· en· W4402532622 sur OpenAlexafffundvenueabout
Jeffrey J. Perry, Abdulaziz Alsadoon, Marie‐Joe Nemnom, Marco L.A. Sivilotti, Marcel Émond, Ian G. Stiell, Grant Stotts, Jacques Lee, Andrew Worster, Judy Morris, Ka Wai Cheung, Albert Jin, Demetrios J. Sahlas, Heather Murray, Ariane Mackey, Steve Verreault, Marie‐Christine Camden, Samuel Yip, Philip Teal, David J Gladstone, Mark I. Boulos, Nicolas Chagnon, Elizabeth Shouldice, Clare Atzema, Tarik Slaoui, Jeanne Teitelbaum, Sophia-Maria Giannakakis, Venkatesh Thiruganasambandamoorthy, Dar Dowlatshahi, George A. Wells, Mukul Sharma

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Cardiology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensQueensway-Carleton HospitalSunnybrook Health Science CentreUniversity of British ColumbiaPopulation Health Research InstituteUniversité de MontréalUniversity of OttawaSchwartz/Reisman Emergency Medicine InstituteHôpital du Sacré-Cœur de MontréalMcMaster UniversityQueen's UniversityHôpital de l'Enfant-JésusHealth Sciences CentreMontfort HospitalOttawa Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineMinor strokeProspective cohort studyCardiologyStroke (engine)Internal medicineCohortIschemic strokeTransient (computer programming)Emergency medicineIschemia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: We aimed to derive a clinical decision rule to identify patients with transient ischemic attack (TIA) or minor stroke most likely to benefit from echocardiography. METHODS: This multicentre prospective cohort study enrolled adults diagnosed with TIA/minor stroke in the emergency department who underwent echocardiograms within 90 days, from 13 Canadian academic emergency departments from October 2006 to May 2017. Our outcome was clinically significant echocardiogram findings. RESULTS: In 7149 eligible patients, a clinically significant finding was found in 556 (7.8%). There were a further 2421 (33.9%) with potentially significant findings. History of heart failure (adjusted odds ratio [OR], 3.9) or coronary artery disease (OR, 2.7) were the factors most strongly associated with clinically significant echocardiogram findings, whereas young age, male sex, valvular heart disease, and infarct (any age) on neuroimaging were modestly associated (OR, 1.3-1.9). The model combining these predictors into a score (range: 0-15), had a C-statistic of 0.67 (95% confidence interval [CI], 0.65-0.70). A cut point of 6 points or more classified 6.6% of cases as high likelihood, defined as > 15% for clinically significant echocardiogram findings. CONCLUSIONS: Echocardiography is a very useful test in the investigations of patients with TIA/minor stroke. We identified high-risk clinical features-combined to create a clinical decision rule-to identify which patients with TIA/minor stroke are likely to have clinically significant echocardiogram findings requiring an immediate change in management. These patients should have echocardiography prioritized, whereas others may continue to have echocardiography conducted in a less urgent fashion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Cardiology→Même sujetAcute Ischemic Stroke Management→Travaux en français237 207→