MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402533120 · doi:10.2147/ccid.s465155

Turn Your AART into a HIT Using a Complete Range of Aesthetic Injectables: Methodology for Combining Products to Maximise Patient Outcomes

2024· article· en· W4402533120 sur OpenAlexaff
Andreas Nikolis, Luiz Eduardo Toledo Avelar, Alessandra Haddad, Stephanie Chuk Kwan Lam, Andrei I. Metelitsa, Heidi Prather, Frank Rosengaus, Kaitlyn M. Enright, Dessislava Lazarova, Inna Prygoya, Fabio Iachetti

Notice bibliographique

RevueClinical Cosmetic and Investigational Dermatology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFacial Rejuvenation and Surgery Techniques
Établissements canadiensUniversity of CalgaryMcGill University
Organismes subventionnairesGalderma
Mots-clésMedicineRange (aeronautics)Engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Optimizing outcomes of aesthetic treatments with injectable products usually requires a consideration of the entire face to ensure balance, along with combination treatments that align with the patient's goals. To help injectors, a method of assessing the patient and developing an individualized, holistic treatment plan was developed. This methodology is termed Assessment, Anatomy, Range, and Treatment (AART™) and Holistic Individualized Treatments (HITs™). This article aims to describe and evaluate the novel and systematic AART-HIT™ methodology. Methods: The AART-HIT™ methodology, including its associated diagnostic tool the Facial Assessment Scale (FAS™), were developed to aid injectors in completing a patient assessment in which the entire face is evaluated, the relevant anatomy is considered, the science behind the available range of products is understood, and the treatment plan is individualised for the patient. Specifically, the HITs™ are methodologic tools for practitioners to perform a standardized, full facial assessment and to create an individualized treatment approach to holistically address a patient's aesthetic concerns. The use of this methodology in clinical practice was assessed via a survey, deployed to twenty-eight clinicians. Results: Over 85% of participants agreed that the AART-HIT™ methodology was adequate for their needs. Additionally, 100% of participants agreed that the temporal sequencing of HITs™ and the FAS™ diagnostic tool was useful in clinical practice. Furthermore, over 70% of participants agreed that the anatomical locations identified in each HIT™ were sufficient, while over 80% responded that the HITs™ adequately represented the range of products. Finally, over 85% of participants agreed that the HITs™ covered different ethnic skin types and various patient ages and, over 80% of participants responded that they would not add additional elements to any of the 5 HITs™. Conclusion: The AART-HIT™ methodology, including the FAS™ were comprehensive enough for clinical use in providing a personalised treatment plan for individual patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,410
Score d'incertitude au seuil0,593

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,291
Tête enseignante GPT0,448
Écart entre enseignants0,157 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Cosmetic and Investigational DermatologyMême sujetFacial Rejuvenation and Surgery TechniquesTravaux en français237 207