MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402533392 · doi:10.1093/jas/skae234.730

PSLBI-6 Unveiling the gut mycobiota of pasture- and conventionally raised pigs

2024· article· en· W4402533392 sur OpenAlexaff
Carolyn M. Scott, Angela Ibe, Katherine E. Gzyl, Devin B. Holman, Ahmad Esmaeili Taheri

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and fungal interactions
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food CanadaRed Deer Polytechnic
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMycobiotaPastureBiologyAgronomyBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The gut microbiome has a significant role in mammalian health, in pigs it is influenced by factors such as age, diet, stress, environmental conditions, and farming practices. Although studies of the pig gut microbiome typically focus on bacteria, fungal members are understudied although they may have important roles in pig gut health. The objective of this research was to characterize the mycobiota in gastrointestinal tract of swine raised under two very different production systems, either outdoors on pasture or indoors in a farrow-to-finish operation (conventional). Fecal samples were collected from nursery (n = 7) and growing-finishing (n = 17) pigs as well as from sows (n = 11) on each of these conventional and pasture farms. After DNA extraction, the universal fungal internal transcribed spacer 1 (ITS1) region was PCR amplified and sequenced. A total of 353 fungal species spanning 234 genera and 6 phyla, were identified among all samples. Ascomycetes and Basidiomycetes were found to be the relatively most abundant phyla, comprising 96% of the mycobiota. There were 56 fungal species (relative abundance ≥ 0.10%) identified as differentially abundant in the fecal mycobiota of conventionally vs. pasture-raised pigs. Of these, 11 fungal species were relatively more abundant in the conventional pigs and 45 species were enriched in the pasture pigs. Kazachstania slooffiae, Penicillium polonicum, and Vishniacozyma victoriae were most strongly associated with the pigs raised under a conventional system while Enterocarpus grenotii, Leucosporidium escuderoi, and Sagenomella oligospora were among those species linked with pasture-raised pigs. Furthermore, E. grenotii was not detected in any of the conventionally raised pigs and K. slooffiae was not identified in the pigs raised on pasture. Pasture-raised pigs had significantly greater richness (number of amplicon sequence variants) and diversity (inverse Simpson diversity) in their fecal mycobiota compared with conventionally raised pigs (P < 0.05). Given these differences, it is therefore not surprising that the pigs raised under the two different systems had significantly different fungal community structures (R2 = 0.07, P < 0.001). Overall, the large differences observed between the two groups of pigs are a result of differences in diet, environment, and management system. In addition to their grain-based diet, pasture-raised pigs have access to plants and soil which may enrich their gut mycobiota as observed in the present study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,971
Score d'incertitude au seuil0,140

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal ScienceMême sujetPlant and fungal interactionsTravaux en français237 207