MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402533592 · doi:10.1093/jas/skae234.683

PSXII-4 Intercropping perennial cereal grain crops in alternate or same row seeding method for improved forage yield and quality

2024· article· en· W4402533592 sur OpenAlexaffabout
Cosmas Ugwu, Akim Omokanye, Guillermo Ramirez Hernandez, Malinda S Thilakrathna, Chelsey Hostetller, N. D. Arora, Dick Puurveene, Kabal Singh, Å. Olson, K. Z. Ahmed

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgronomic Practices and Intercropping Systems
Établissements canadiensCape Breton UniversityUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntercroppingAgronomySeedingForageYield (engineering)Perennial plantGrain yieldGrain qualityMathematicsBiologyMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Intercropping perennial cereal crops with legume species can offer multiple ecosystem functions and agronomic benefits. This study evaluated the forage dry matter yield (FDMY) and the nutritive value of two perennial cereal grain crop species [ACE 1-rye and Kenza, intermediate wheatgrass (IWG)] intercropped with three perennial legume species (alfalfa, white clover, and sainfoin) using alternate- and same-row seeding methods at five different sites in Alberta. The experimental sites were established in June 2022 using a factorial experimental model with eight treatment factors, including perennial monocultures or intercrop with a legume species. One year after establishment in 2023, the forage dry matter yield (FDMY) varied significantly (P < 0.05) across experimental sites, ranging from 228 kgּ ha-1ּ yr-1 for the IWG/sainfoin intercrop to 6,833 kgּ ha-1ּ yr-1 for the IWG and alfalfa intercrop treatment. Seeding methods (Same or Alternate row) and site location had a significant effect on the FDMY (P = 0.00126), indicating consistent performance in the two cropping systems across diverse environments and site locations. The study assessed eight treatments (cereal-legume combinations) for forage quality performance, of which seven treatments, including Rye-Clover, Rye-Sainfoin, Wheat-Alfalfa, Wheat-Clover, Wheat-Sainfoin, Wheat mono, and Rye mono, showed significant effects on forage quality factors of crude protein (CP), NDF, NDFD-48, and the Relative Feed Value (RFV). The nutritive value of forage varied across different treatments, with CP content ranging from 6.28% to 18.94% and acid detergent fiber (ADF) content ranging from 10.28% to 40.27%. This variation suggests that the protein and digestibility requirements for livestock consumption are met at different stages. Additionally, the study suggests that intercropping perennial cereal grain crops with legume species using either alternate or the same row seeding methods can lead to consistent forage productivity across different sites. The forages from these intercropping systems exhibit adequate concentrations of CP and total digestible nutrient (TDN), with an average TDN concentration across all sites of approximately 59.3%. This makes them suitable for fulfilling the dietary requirements of beef or dairy cows at various developmental stages. Further research is ongoing to investigate ecosystem functions such as biological nitrogen fixation and water-use efficiency to optimize management practices for sustainable forage production.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,839
Score d'incertitude au seuil0,606

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal ScienceMême sujetAgronomic Practices and Intercropping SystemsTravaux en français237 207