MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4402533610 · doi:10.1093/jas/skae234.621

PSIV-8 Effects of feeder lamb receiving protocols on lamb performance, feed efficiency and carcass characteristics as part of a lamb-value discovery program

2024· article· en· W4402533610 sur OpenAlexaboutno aff
Joe B Mills, Dylan M Laverell, Aaron J Kersh, Elisabeth F Dooley, John Derek Scasta, Hannah C Cunningham-Hollinger, Cody Gifford, Whit C Stewart

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic and phenotypic traits in livestock
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésValue (mathematics)Animal scienceMathematicsBiologyStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Minimizing interruptions in feed intake during the highly stressful receiving period is critical for lamb performance and animal welfare for lambs arriving from extensively managed operations. The objectives of the study were to evaluate feeder lamb receiving protocols, specifically the effectiveness of hay processing and respiratory vaccine on feed intake, growth performance, feed efficiency and carcass traits on a 107-d feeding trial. Feeder lambs [n = 63; body weight (BW) = 47.6 ± 7.9 kg; wethers n = 46; ewes n = 17; Western white-faced n = 34; black-faced; n = 4; crossbred; n = 25) sourced from 15 WY and CO producers participated in the “Lamb-A-Year” program at the University of Wyoming- Laramie Research and Extension Center. Lambs were randomly sorted into two groups and fed an 8% CP, 61% NDF hay that was either unprocessed or processed (8 cm). One-half of the lambs in each hay processing group were then vaccinated or not vaccinated with a Mannheimia haemolytica Types 1 & 2 and Pasteurella multocida vaccine. Lambs were adapted to electronic feeders (Vytelle, Calgary, AB, CA) for 7 d (7 to 8 lambs/feeder) to record individual daily feed intake for 50 d. During the initial receiving period (d 0 to 14) lambs had ad libitum access to their respective hay treatment. A textured finishing diet was administered from d 15 to 50 (75% corn, 15% soyhulls, 10% lamb grower pellet). From d 51 to 107, lambs were group fed ad libitum the textured finishing diet until slaughter at a commercial abattoir. Hot carcass weight (HCW), 12th rib back fat (RFT), body wall thickness (BWT), and loin muscle area (LMA) carcass data were collected at the abattoir. Data were analyzed as a mixed model with fixed effects of hay treatment, vaccination status, and their interaction with random effects of ranch source and individual animal. The hay treatment x vaccine status interaction was significant (P ≤ 0.03) for RFI. While the ranking changed for RFI when comparing vaccination status, no statistical difference between treatment groups were observed after a Tukey adjustment. Interestingly, the hay treatment x vaccine status interaction was significant (P ≤ 0.01) for BWT. Again, ranking did change; however, no statistical differences were observed after a Tukey adjustment. Under current study conditions, there were no clear effects on dry matter intake (DMI), average daily gain (ADG), HCW, RFT, or LMA (Table 1). The effects of hay processing type and vaccine administration had minimal disruptions on DMI and ADG. Lamb performance may not be influenced by management interventions at the receiving phase. Further research should evaluate producer management prior to weaning and genetic factors that influence overall performance during the backgrounding and feeding phases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal Science→Même sujetGenetic and phenotypic traits in livestock→Travaux en français237 207→