Modelling changes in accessibility and property values associated with the King Street Transit Priority Corridor project in Toronto
Notice bibliographique
Résumé
Despite several decades of research, the relationship between transit accessibility and land values remains unclear. In practice, most research has focused on simple measures of proximity that, while easy to understand, fail to capture the potential for interaction using the transit network. Through the example of the King Street Transit Priority Corridor project, this research examines how transit accessibility, and changes in access over time that result from streetcar service upgrades, are capitalized into condominium prices in Toronto, Canada. Methodological and applied contributions include calculating streetcar travel time differences using disaggregate vehicle tracking data, calculating transit accessibility using a gravity-based measure with a calibrated impedance function, accounting for variations in accessibility over the course of a day as well as changes over time, incorporating measures of access to local amenities, transforming 2D transaction information to a 3D format, and specifying 4D spatio-temporal weights. Longitudinal model results indicate that transit accessibility is a significant determinant of condominium prices. While the service upgrades did not dramatically increase accessibility levels and the implicit value of accessibility did not change over time, panel model results find that condominium property prices appreciated by about 2.7% more on average in the King Street streetcar corridor relative to the Sheppard subway control after the introduction of the priority corridor pilot . This result suggests the corridor on the whole may have became more attractive relative to Sheppard in the pilot phase.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».