Acetabular Augments Used in Revision Hip Arthroplasty: Minimum 10-year Follow-Up of Implant Survivorships, Functional Scores, and Radiographic Outcomes
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Acetabular bone loss is a major challenge in the setting of revision total hip arthroplasty (THA). Porous tantalum augments have emerged as a viable solution to acetabular bone loss in revision THA. The purpose of this study was to evaluate the survivorship, clinical, and radiological outcomes of these implants. METHODS: We identified 104 augment implants from our retrospective chart review of revision THA from June 2003 to July 2013. Of these patients, 75 (72.1%) were women, the mean age at surgery was 66 years (range, 27 to 87), and the mean follow-up was 13.2 years (range, 0.25 to 18.2). Kaplan-Meier survival analysis was performed, with failure defined as revision for aseptic loosening of the acetabular reconstruction. RESULTS: There was significant improvement in the Harris Hip Score from 40.0 to 77.3 (P < 0.001) and the Oxford Hip Score from 14.9 to 36.3 (P < 0.001). Survivorship for failure due to aseptic loosening was 98.8% (95% CI [confidence interval] 96.4 to 100) at 24 months with 60 hips at risk, and 90.4% (95% CI 83.0 to 97.8) at 60 and 120 months with 38 and 18 hips at risk, respectively. The overall number of complications was 34 (32.7%). Of these complications, 21 (20.2%) required repeat revision surgery. The revision rate due to aseptic loosening of the augment, infection, dislocation, aseptic loosening of the femoral component, reconstruction failure, and heterotopic ossification was seven (6.7%), five (4.8%), four (3.8%), two (1.9%), two (1.9%), and one (0.96%), respectively. CONCLUSIONS: Treatment of acetabular defects during revision THA using porous tantalum augments provides acceptable implant survivorship and favorable clinical outcomes at mid-term (5 to 10 years) and long-term (> 10 years) follow-up.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».