MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402537348 · doi:10.1016/j.ultrasmedbio.2024.08.009

Impact of Ultrasound Scanning Plane on Common Carotid Artery Longitudinal Wall Motion

2024· article· en· W4402537348 sur OpenAlexafffund
Carol G. Bryans, Jeremy N. Cohen, Chloe E. Athaide, Christopher J. A. Pugh, Jason S. Au

Notice bibliographique

RevueUltrasound in Medicine & Biology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Health and Disease Prevention
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésUltrasoundCommon carotid arteryPlane (geometry)Carotid arteriesMotion (physics)MedicineRadiologyCardiologyGeometryComputer scienceArtificial intelligenceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The arterial wall not only moves in the radial direction to expand circumferentially but also moves in the axial (longitudinal) direction in a predictable bidirectional pattern during a normal cardiac cycle. While common carotid artery (CCA) longitudinal wall motion (CALM) has been described previously, there is a lack of evidence-based method standardization to align practices for human measurement. The purpose of this study was to evaluate whether different scanning planes impact CALM outcomes in healthy males and females to provide clarity on data collection strategies. METHODS: Thirty-one healthy adults (16 females, 23 ± 3 y of age) underwent ultrasound scanning of the right CCA in the anterior, lateral, and posterior imaging planes. CALM was evaluated using a custom speckle-tracking algorithm and was analyzed as segmental motion outcomes (anterograde, retrograde, maximum displacement and radial-axial path length). RESULTS: No differences in any CALM outcome were observed between imaging planes (p > 0.05), and equivalence testing indicated that retrograde CALM displacement was similar between anterior and posterior distal walls (p = 0.04). We observed no differences (p > 0.05) in CALM outcomes between the proximal (free-wall, adjacent to the internal jugular vein [IJV]) and distal wall in the posterior imaging plane. Qualitatively, it was more difficult to successfully track vascular tissue between the IJV and CCA due to the thin wall components and highly mobile wall in the radial direction. CONCLUSION: In the absence of clear differences between scanning planes, we recommend standardizing acquisition in the lateral plane and avoiding the IJV free-wall when evaluating CALM in humans.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUltrasound in Medicine & BiologyMême sujetCardiovascular Health and Disease PreventionTravaux en français237 207