MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402538103 · doi:10.1016/j.chipro.2024.100061

The relationship between kinship and foster placement on mental health indicators in children and youth seeking treatment

2024· article· en· W4402538103 sur OpenAlexaffabout
Shannon L. Stewart, B. Brock, Jordyn Manis, Aadhiya S. Vasudeva, Jeffrey W. Poss

Notice bibliographique

RevueChild Protection and Practice · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChild Welfare and Adoption
Établissements canadiensUniversity of WaterlooWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKinshipMental healthPsychologyFoster careDevelopmental psychologyClinical psychologyPsychiatryMedicineSociologyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Children living in both kinship and foster care placements often face considerable adversity. It is possible that these placements can have differential impacts on children’s socioemotional, psychological, and educational outcomes and well-being. Objective This study examined the similarities and differences between children and youth who reside in kinship placements and those who reside in foster placements. Specifically, similarities and differences in children's mental health care and service requirements, as well as their family's strengths and resources were explored to better understand the needs of children placed in out-of-home care. Participants The final sample included assessments from 5356 treatment-seeking children, ages three to 18 years old, from across 66 select mental health agencies in Ontario . Methods Children were assessed using the interRAI ChYMH, the ChYMH-S, or the ChYMH-DD. These assessments include a variety of embedded evidence-informed scales and algorithms to examine the mental health needs, preferences and strengths of these vulnerable children. Results Compared to children in kinship placements, children in foster care were more likely to: (a) exhibit greater externalizing symptoms, (b) display concerns regarding sexual behaviour, (c) encounter trauma, and (d) experience more polyvictimization. No differences were found in terms of spirituality and cultural connectedness. Additionally, kinship caregivers tended to experience greater distress, compared to foster caregivers. Conclusions Findings from this study highlight important areas where children residing in out-of-home care, particularly those in foster care, require increased access to mental health resources and support. Furthermore, trauma-informed care should always be at the forefront when working with foster and kinship care children and their families.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,562
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChild Protection and PracticeMême sujetChild Welfare and AdoptionTravaux en français237 207