MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402539412 · doi:10.1016/j.jsurg.2024.08.009

Why Didn't You Call Me? Factors Junior Learners Consider When Deciding Whether to Call Their Supervisor

2024· article· en· W4402539412 sur OpenAlexaffabout
Kameela Alibhai, Taryn Raelene Zabolotniuk, Isabelle Raîche, Nada Gawad

Notice bibliographique

RevueJournal of surgical education · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueNursing education and management
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSupervisorRoll callCall centrePsychologyCall controlComputer scienceManagementComputer networkTelecommunicationsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Over half of junior learners (JL) feel pressure to work independently and report rarely calling their supervisor. It is unclear how JL decide whether or not to call their supervisor. The study aims to identify factors that JL consider when responding to clinical scenarios and deciding whether to call senior residents (SR) and compare them to factors identified by SR. METHODS: Fifteen cognitive interviews were conducted with SR and JL. Participants were given 8 to 15 sample pages and probed regarding the factors they considered when triaging the page and deciding whether to inform a SR. De-identified interview transcripts were inductively coded using an interpretative phenomenological analysis (IPA) approach. SETTING: Department of Surgery, Faculty of medicine at the University of Ottawa in Canada. PARTICIPANT: Five general surgery SR and ten JL, which included 5 senior medical students and 5 general surgery junior residents. RESULTS: JL and SR indicated a clear need to call SR when managing high acuity pages, which included hemodynamic instability, decreased level of consciousness, or codes (ie, trauma, cardiac arrest). In the absence of high acuity findings, JL judged whether to call SR based on 10 patient and learner-related factors. Patient-related factors include: 1) time since surgery, 2) patient appearance, 3) patient requires intervention, and 4) lack of improvement after initial independent management attempt. Learner-related factors were categorized into clinical (5-8) and social factors (9-10): 5) nurse's level of concern, 6) familiarity with the patient, 7) gut feeling, 8) prior experience managing this presentation, 9) time of day, and 10) interpersonal dynamic with SR. While SR identified all patient-related and clinical factors, they did not cite the 2 social factors JL considered. CONCLUSION: When pages lack high-acuity findings, JL consider various patient and learner factors when deciding whether to inform SR. Discussing these factors may help guide new JL regarding when they should call their supervisor. Understanding social factors is important to create a culture that minimizes their influence on JL's decision-making and promotes patient safety.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of surgical educationMême sujetNursing education and managementTravaux en français237 207