MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4402540455 · doi:10.1186/s12889-024-20002-0

Psychometric properties of Arabic-translated-related quality of life scales for people with parkinson disease: a scoping review

2024· review· en· W4402540455 sur OpenAlexaff
Chiraz Azaiez, Naser Chalghaf, Amayra Tannoubi, Noomen Guelmami, Medina Srem‐Sai, Frank Quansah, John Elvis Hagan, Heifa Sneni, Ghada Boussayala, Imane Ghalmi, Mazin Inhaier Lami, Nicola Luigi Bragazzi, Stéphane Mandigout, Choukri ben Ayed, Faïrouz Azaiez

Notice bibliographique

RevueBMC Public Health · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParkinson's Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesUniversität Bielefeld
Mots-clésBiostatisticsMedicineArabicQuality of life (healthcare)Public healthDiseaseQuality of Life ResearchParkinson's diseasePsychometricsEpidemiologyGerontologyClinical psychologyPathologyLinguisticsNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Parkinson's disease (PD) substantially contributes to poor functional outcomes, loss in productivity, and poor health-related quality of life (HRQoL). Despite the existence of various scales, there is a notable gap in existing HRQoL reviews with regard to the availability of Arabic validated scales. As a response to this gap, the aim of our scoping review is to identify validated scales, focusing on their psychometric validation procedures, to contribute valuable insights to the understanding of HRQoL among the Arabic-speaking people with PD. METHODS: A scoping review was conducted at the end of December 2022, using the Medline and Embase databases. The focus of this review was on examining the psychometric properties and validation procedures of included scales. Articles were included in the full-text screening process if they focused on people with PD of any age, included a scale measuring HRQoL in Arabic, and were written in English, French, or Arabic. RESULTS: After applying inclusion/exclusion criteria, 10 studies were selected to analyze HRQoL scales validated in people with PD. However, the PDQ-39 is the only HRQol PD specific scales validated in the Arabic language. Five studies validated in people with PD were identified in the context of instrument validation (3 generic, 1 specific validated in 2 studies). CONCLUSION: There are several HRQoL measurement scales for people with PD. However, only one specific HRQoL instrument has been validated in Arabic for people with PD. For the remaining instruments identified they were just used in people with PD without being validated in this population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,040
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,161
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,211

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0400,161
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,008
Bibliométrie0,0200,018
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,192
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Public Health→Même sujetParkinson's Disease Mechanisms and Treatments→Travaux en français237 207→