MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402540768 · doi:10.1093/jas/skae234.292

445 Effects of feed restriction on growth, blood chemistry and reproductive performance in replacement gilts

2024· article· en· W4402540768 sur OpenAlexaffabout
Débora Muratori Holanda, Sarah Stephens, Huaigang Lei, J. Sánchez-Osorio, Júlia Linck Moroni, Louisa J. Zak, E.F. Knol, C. M. Nyachoti

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueReproductive Physiology in Livestock
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnimal scienceBlood chemistryChemistryFood scienceBiologyEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The practical application of embryo transfer in pigs could benefit from using embryo donors for multiple cycles. Thus, raising the need to investigate feeding strategies for donors which will not be required to recover body condition lost during previous lactation. The objective was to evaluate the effects of temporary feed restriction, from d 6 to 14 of the estrous cycle, on growth, blood variables and reproductive performance in replacement gilts. Replacement gilts (n = 20; TN70, Topigs Norsvin, Oak Bluff, Canada) were assigned equally across 2 feeding regimens following a randomized complete block design where the block was backfat thickness. The feeding regimens were based on the first day of the estrous cycle: CON, recommended feeding levels from d 0 to 14 and a flush feeding (25% above recommended levels) from d 15 until d 21; or RES, CON but with restricted feeding (25% below recommended levels) from d 6 to 14. The CON treatment was based on the recommendations of the Feed Manual TN70 (Topigs Norsvin, 2015). On d 0, 5, 14 and 20 of the cycle, body weight and backfat thickness were measured. On d 21 (detected estrus), gilts were inseminated and on d 27 they were euthanized to collect embryos, ovaries and uterus. The uterus and ovaries were weighed whereas corpora lutea were counted and weighed. Blood serum was collected on d 14, and 20 for chemical analyses. Data were analyzed using the mixed procedure of SAS where each gilt was the experimental unit. Feeding regimens were considered as the fixed effect and backfat block as the random effect. Means were obtained with the LSMEANS statement. No differences (P > 0.05) were observed on growth performance among feeding regimens. However, when comparing the average daily gain (ADG) within feeding regimens between feeding periods, no differences (P > 0.05) were observed among gilts fed CON whereas gilts fed RES showed a decreased (P < 0.05) ADG during d 6 to 14 compared with d 0 to 5 and d 15 to 21. Regarding blood serum variables, gilts fed RES had greater (P < 0.05) total protein and potassium but less (P < 0.05) sodium-to-potassium ratio than gilts fed CON on d 14. On d 20, Gilts fed RES had greater (P < 0.05) cholesterol values than gilts fed CON. No differences (P > 0.05) were observed on the number of corpora lutea, number of embryos collected or on collection efficiency. Similarly, no differences (P > 0.05) were observed on the weight of reproductive organs or on measurements of ovaries among feeding regimens. In conclusion, restricting feed intake of replacement gilts by 25% of the recommendation from d 6 to 14 of the estrous cycle reduced ADG without compromising their reproductive performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal ScienceMême sujetReproductive Physiology in LivestockTravaux en français237 207