485 Impact of annual and perennial forage systems on forage biomass and quality, steer performance, and enteric methane emissions
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Beef producers require forage options that provide adequate yield and high nutritive value, optimizing the production and sustainability of grazing operations. Few multiple year studies within Canada compare novel perennial and annual grass legume blends under grazing. This study evaluated the effects of perennial and annual forage systems on forage biomass and quality, grazing animal performance, and enteric emissions. Forage treatments included 1) AC Success hybrid bromegrass (Bromus riparius Rehm. × Bromus inermis Leyss.) + PS3006 alfalfa (Medicago sativa L.; HBG-ALF), 2) AC Armada meadow bromegrass (Bromus riparius Rehm.) + AAC Mountainview sainfoin (Onobrychis viciifolia Scop.; MBG-SF), 3) AC Hazlet fall rye (Secale cereale L.) + Frosty berseem clover (Trifolium alexandrinum L.; FR-CLOV), and 4) Winfred forage brassica (Brassica oleracea L.× Brassica rapa L.) + Gorilla forage brassica (Brassica napus L.) + 4010 pea (Pisum sativum L.) + CDC Austenson barley (Hordeum vulgare L.; BR-PE-BRAS). Yearling beef steers [n = 120, body weight (BW) = 397 ± 10 kg] were randomly allocated to 1 of 4 replicated (n = 3) forage systems for an average of 65 d grazing period amongst the 12 paddocks. Dry matter yield (DMY) was similar (P = 0.33) between BR-PE-BRAS (2,170 kg/ha) and HBG-ALF (1938 kg/ha), which were greater (P < 0.0001) than both MBG-SF (1030 kg/ha) and FR-CLOV (700 kg/ha) systems. Total digestible nutrient content (TDN) of FR-CLOV (63.6%) and BR-PEA-BRASS (62.0%) was greater (P < 0.0001) than both MBG-SF (51.7%) and HBG-ALF (49.3%) forages. Crude protein (CP) was greatest in FR-CLOV (15.2% P = 0.0012) intermediate in BR-PEA-BRASS (10.0%) and HBG-ALF (8.5%), and least in MBG-SF (6.6%). Steer performance was greatest when grazing HBG-ALF (87 kg/ha) paddocks, which was similar (P = 0.31) to FR-CLOV (62 kg/ha) and similar (P = 0.10) MBG-SF (51 kg/ha), but greater (P = 0.01) than BAR-PEA-BRASS (26 kg/ha). Enteric methane concentration from steers was the least when grazing BR-PE-BRAS (19.7g/kg DMI), followed by FR-CLOV (22.4g/kg DMI), MBG-SF (23.4g/kg DMI) and finally HBG-ALF (28.1g/kg DMI). In summary, BR-PE-BRAS and HBG-ALF forage systems provided the greatest DMY, while steer average daily gain (ADG) grazing HBG-ALF forage outperformed steers on BR-PE-BRAS paddocks. Forage energy and protein was greater in annual forage systems FR-CLOV and BR-PE-BRAS, compared with perennial forage systems. Enteric methane levels were the lowest in the steers grazing BR-PE-BRAS forage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».