MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402540892 · doi:10.1093/jas/skae234.270

244 Comparative crude protein solubilization in yellow pea and fava bean protein concentrates in a simulated porcine gastric and intestinal digestion model

2024· article· en· W4402540892 sur OpenAlexaff
Felix M Njeri, Mai Anh Ton Nu, Hagen Schulze, Elijah G. Kiarie

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueFood composition and properties
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDigestion (alchemy)SolubilizationPea proteinFood scienceChemistryBiologyBiochemistryChromatography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Pulses are valuable protein ingredients but unique characteristics among them are known to influence protein quality and utilization. We determined crude protein solubilization (CPS) in yellow pea (YP) and fava bean (FB) protein concentrates using simulated porcine gastric and intestinal model (Table 1). For each ingredient, 500 mg CP equivalent was incubated in triplicate with pepsin at either pH 3.5 or 4.5 for 0, 0.5, 1, and 1.5 h at 39°C and 200 r.p.m. for gastric CPS. For intestinal CPS, gastric samples (derived at pH 3.5 for 1.5 h) were incubated with pancreatin and bile extract at pH 6.8 for 0, 0.5, 2, 4 and 6 h. Intestinal CPS was categorized as CPfast, CPslow and CPresistant corresponding to CPS within the first 0.5 h, 0.5 to 4 h, and undigested after 4 h, respectively (Table 2). The concentration of CP in the supernatant was equated to CPS. Data were subjected to Proc GLIMIXX of SAS while Gompertz equation was used to describe the gastric and intestinal solubilization kinetics (A-maximum solubilized CP, Wo- initial CP solubility, Ku- solubilization rate, Ti- time to inflection). The model for gastric CPS had fixed effects of protein, incubation time, stomach pH and their interaction at 1.5 h and while fixed effects of protein was evaluated in intestinal CPS kinetics. The analyzed CP in FB and YP were 712.7 and 599.1, g/kg DM, with 3 and 4% of CP bound to NDF, respectively. Gastric CPS in FB was not influenced (P > 0.05) by pH and incubation time; however, at 1.5 h gastric CPS in FB was 40.9 and 28.44% at pH 3.5 and 4.5, respectively. Gastric CPS in YP was influenced by incubation time (P < 0.05) with increase at pH 3.5 after 1 h and at pH 4.5 after 0.5 h compared with 0 h. After 1.5 h, gastric CPS in YP was 50.0% at pH 3.5 and 33.2% at pH 4.5. Whereas YP gastric CPS at pH 3.5 and 1.5h was greater compared with FB, there were no differences (P > 0.05) between the FB and TP at pH 4.5. However, intestinal CPS tended (P < 0.10) to be greater for FB (91.7%) compared with YP (89.4%). The FP was solubilized faster (Ku; P < 0.05) than YP, supported by a (P < 0.05) higher CPfast of FB (87.8%) compared with YP (75.9%). CPresistent was found to be greater (P < 0.05) for YP (12.0%) than for FB (6.6%; Figure 1). In conclusion, fava, and pea protein concentrates had gastric protein solubilization that was dependent on pH. The less resistant protein in FB suggested a greater nutritive value than YP. Further research should determine ileal amino acids digestibility and the impact of incorporation in practical diets to characterize animal performance, health, and environment impact.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal ScienceMême sujetFood composition and propertiesTravaux en français237 207