MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4402540989 · doi:10.1093/jas/skae234.764

PSLBII-18 Transcriptomic comparison of embryonic tissues between high and low fertility sired pregnancies

2024· article· en· W4402540989 sur OpenAlexaff
Odile Polanco Jiménez, Gabriela Dalmaso de Melo, Sofia Ortega, Ramiro V O Filho, Gessica A Franco, R.L.A. Cerri, Ky G Pohler, J.L.M. Vasconcelos

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Biology and Fertility
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFertilityAndrologyTranscriptomeEmbryonic stem cellBiologyPregnancyCell biologyGeneticsGeneMedicinePopulationGene expressionEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Pregnancy loss is considered one of the main causes of reproductive inefficiency in the beef cattle industry. The objective was to determine the differentially expressed genes (DEGs) between the conceptus and uterus of pregnancies produced by sires of known fertility. We hypothesized that the paternal genome would have a significant effect on transcript abundance between these tissues. The sires used have been previously reported to have significantly different levels of field fertility; however, they had passed all normal quality control standards for frozen thawed semen. Bos indicus heifers (n = 45) were subjected to estrus synchronization and embryo transfer with IVP embryos from either a High Fertility (HF) or a Low Fertility sire (LF), pregnancies were confirmed at slaughter. Samples were collected from the trophectoderm (TE) and caruncle (CAR) on d 25 and 36 of gestation for transcriptome analysis. Total RNA was isolated from tissue samples using the RNeasy kit (QIAGEN; Hilden, Germany) per manufacturer’s instructions. Sequencing was conducted using an Illumina platform. Sequences were aligned to the reference genome ARS-UCD1.2. DEGs between sires and tissue were determined using edge-R package from R. False discovery rate was 0.1. On d 25, out of 15,755 genes expressed in the trophectoderm, 19 genes were downregulated, and 9 genes were upregulated in the LF. In the CAR, 9 genes were downregulated and 7 were upregulated. On d 36, in the TE the LF resulted in 53 downregulated genes and 20 upregulated genes. In CAR there were 18 downregulated genes for the LF whereas 22 genes were upregulated. Gene ontology analysis reported DEGs in the LF compared with the HF were associated with immunology and reproduction. Of particular interest BoLA NC-1

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal Science→Même sujetReproductive Biology and Fertility→Travaux en français237 207→