MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402541070 · doi:10.1093/jas/skae234.586

PSV-5 Characterizing the activity of bovine <i>Lactobacillus</i> strains against the top 7 Shiga-toxin Producing <i>Escherichia coli</i> strains

2024· article· en· W4402541070 sur OpenAlexaff
Yiran Ding, Dongyan Niu, Tim A. McAllister, Le Luo Guan, Eduardo R. Cobo

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueProbiotics and Fermented Foods
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaAgriculture and Agri-Food CanadaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEscherichia coliShiga toxinMicrobiologyToxinBiologyChemistryShiga-like toxinBiochemistryGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Shiga toxigenic Escherichia coli (STEC), specifically serogroups O26, O45, O111, O103, O121, O145, and O157 (Top 7), pose significant health risks. Cattle are the primary reservoir of STEC, and effective intervention remains elusive. The identification of Lactobacillus spp. with antimicrobial activity as direct-fed microbials (DFMs) presents a potential strategy for pathogen reduction. These strains are not only capable of favorably modulating the gut microbiota but also possess the innate ability to produce bacteriocins that can target specific pathogens including STEC. Selection of viable anti-STEC Lactobacillus strains requires assessment of the presence or absence of prophage that may revert from the lysogenic to lytic phase and affect their efficacy. This study aimed to characterize anti-STEC potential of 14 Lactobacillus strains isolated from cattle and to identify their associated bacteriocins and prophages. Antimicrobial activity of 14 Lactobacillus strains against the top 7 STEC strains was determined using live culture spot assays and cell-free supernatants (CFS) well-diffusion assays. To further assess their anti-STEC efficacy, Lactobacillus strains with the strongest activity were selected and further evaluated in MRS broth culture and rumen fluid. The ability of Lactobacillus strains to inhibit STEC attachment to Caco-2 epithelial cells was also assessed. Prokka 1.14.6, and Bagel5 were utilized to identify genes encoding bacteriocins. Additionally, PHASTEST 3.0 was utilized to identify prophages. All 14 strains demonstrated antimicrobial activity against the top 7 STEC serogroups. Notably, L. agilis strains L3 and L6, with genome sizes of 2,063,576 bp and 2,071,091 bp respectively, and L. amylovorus L7 (883,016 bp) exhibited the greatest anti-STEC activities, targeting O157, O26, O45, and O103 for L3 and L6, and O157, O45, and O103 for L7. The CFS from these strains showed anti-STEC activity at pH 4.4-4.6, but not at 7, suggesting that organic acids played a role in inhibition. In MRS, DFM reduced STEC O157:H7 by 5 to 7.4 logs after 24 h. However, in rumen fluid, no notable reduction in STEC O157:H7 was observed. Bioinformatic analysis revealed that the L7 genome encoded Helveticin-J, a Class III bacteriocin. Prophage identified included 1 intact (51,818 bp) and 1 non-intact (17,267 bp) in L3, and 2 intact (46,916 bp, 20,295 bp) and 1 non-intact (13,939 bp) in L6, while no prophage was identified in L7. This study identified novel DFMs with activity against STEC, but future studies with cattle are required to confirm their ability to inhibit STEC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal ScienceMême sujetProbiotics and Fermented FoodsTravaux en français237 207