MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4402541120 · doi:10.1093/jas/skae234.008

271 Does social buffering amongst familiar weaned beef calves mitigate castration stressors?

2024· article· en· W4402541120 sur OpenAlexaff
R. L. Parsons, Caleb Brezina, Grant A. Dewell, Reneé D. Dewell, Anna K. Johnson, Derek B. Haley, Suzanne T. Millman

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueAnimal Behavior and Welfare Studies
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnimal scienceStressorCastrationBiologyEndocrinologyHormone

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Co-mingling of beef feeder calves from multiple sources results in biological and behavioral stressors. This study is part of a project exploring social relationships between individual beef cattle and potential benefits of social buffering during stress events. Here, the specific objective was to explore whether feeder calves form preferential relationships which buffer them from surgical castration pain. Within the experiment, two treatment groups were established: Familiar calves were defined as calves who shared a source farm with two other calves in the pen, and Unfamiliar calves were defined as calves who did not share a source with any other pen-mates. It was hypothesized that Familiar calves would exhibit more lying, fewer pain-related behaviors, and fewer agonistic interactions following surgical castration than Unfamiliar pen-mates. Weaned beef bull calves [n = 102, body weight (BW) range ± SD = 112.95 to 370.10 ± 67.8 kg] from 23 source farms were randomly assigned to home pens, each comprised of three Familiar calves and three Unfamiliar calves. Cameras placed above the pens recorded video from which postural (standing and lying), social (agonistic and bunk displacements) and pain-related behaviors (wound checking and hind leg stamping) were quantified. Cattle were handled through a hydraulic squeeze chute once weekly over four consecutive weeks for data collection and standard processing procedures. On d 14 relative to arrival, calves were surgically castrated with multimodal pain mitigation. During all processing events, calves were marked with livestock paint for behavioral observations. Behavior was observed continuously for 15 min at five different time points (0 h, 1 h, 4 h, 24 h, 48 h) relative to when the last calf returned to the home pen after processing, and researchers were blind to treatment allocation. These time periods corresponded to expected periods when pain was absent and present based on duration of local anesthesia and systemic pain relief. Calf was the experimental unit. For the purpose of this abstract, data from the 48 h periods following d 7 and 14 were analyzed using the PROC GLIMMIX procedure of SAS; the model included treatment (Familiar, Unfamiliar) by week interaction. A P-value of ≤ 0.05 was considered significantly different. Regardless of treatment, preliminary analyses identified decreased lying (P < 0.02) and increased wound checking (P < 0.01) 48h following castration (d 14) when compared with the previous week (d 7). There were no observed differences for hindleg stamping (P = 0.2), agonistic behaviors (P > 0.06) or bunk displacement (P = 0.09). Based on preliminary analyses, we did not observe evidence of social buffering effects on castration stress during the immediate post-surgical period.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal Science→Même sujetAnimal Behavior and Welfare Studies→Travaux en français237 207→