PSXII-28 Physiochemical and nutritional characteristics of the newly developed value-added blended fat stimulated feed product in comparison with commercial protein and energy feeds
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The objectives of this study were to determine physiochemical and nutritional characteristics of the newly developed value-added blended fat stimulated feed product (BFSFP) in comparison with commercial protein and energy feeds. The new value-added BFSFB with three-batch samples (BFSFP1, BFSFP2, BFSFP3) were developed. Barley grain (n = 3) and canola meal samples (n = 3) were obtained from Canadian Feed Research Center. Chemical composition and nutrient profiles were determined using standard feed analysis methods (e.g., AOAC, NRC-energy). The treatment design was a one-way structure. The experimental design was a CRD with feed treatments as a fixed effect. The data were analyzed using the Mixed model procedure of SAS. Tukey’s method was used for multi-treatment comparison. The results showed that compared with commercially available energy-rich and protein-rich feeds, the BFSFP had greater (P < 0.05) ether extract (EE) than both canola meal and barley grain [4.8 vs. 1.0, 1.6 % dry matter (DM), respectively]. It had decreased ash content than canola meal but greater than barley grain (P < 0.05). For protein chemical profiles, the BFSFP had less (P < 0.05) CP (31.0 vs. 41.6, 12.5%DM), SCP (4.9 vs. 9.1, 3.4% DM), and NPN (11.0 vs. 18.2, 9.2% CP) than canola meal but greater than barley grain. The BFSFP had greatest NDICP (2.6 vs. 0.9, 0.4%CP) and ADICP (0.14 vs. 0.30, 0.06%DM) than both canola meal and barley grain. For carbohydrate chemical profiles, the BFSFP had greater (P < 0.05) carbohydrate (58.1 vs. 50.4, 83.7%DM) and starch (4.5 vs. 1.3, 55.9%DM) than canola meal but less than barley grain. The BFSFP had greater (P < 0.05) NDF (42.9 vs. 28.6, 18.9%DM) and hemicellulose (27.7 vs. 10.5, 12.9%DM) than both canola meal and barley grain. The BFSFP had had less (P < 0.05) ADF (12.7 vs. 17.5, 5.7%DM) and ADL (3.0 vs. 8.0, 0.8%DM) than canola meal but greater barley grain. As to energy profle, the BFSFP had no significant difference in NE for lactation when compared with barley grain and canola meal (1.80 vs 1.93 vs. 1.69 Mcal/kg DM, P > 0.05). The BFSFP had similar in NE for growth (1.29 Mcal/kg DM) when compared with canola meal (1.29 vs. 1.20 Mcal/kg DM, P > 0.05) but less than barley (1.29 vs 1.42 Mcal/kg DM, P < 0.05). In conclusion, the newly developed blended fat stimulated feed product differed in physiochemical and nutritional characteristics in comparison with commercially available energy-rich and protein-rich feeds.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».