MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4402541288 · doi:10.1093/jas/skae234.189

492 Effects of particle size and protease supplementation on amino acids digestibility in peas fed to growing pigs

2024· article· en· W4402541288 sur OpenAlexaff
Alicia Olivo, Jinyoung Lee, Rob Patterson, C. M. Nyachoti

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Nutrition and Physiology
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProteaseAnimal scienceAmino acidBiologyParticle sizeAgronomyChemistryFood scienceBiochemistryEnzyme

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This study aimed to determine the effects of particle size and protease supplementation on amino acid (AA) digestibility in peas fed to growing pigs. A total of 8 barrows (65.9 ± 5.0 kg initial body weight), each fitted with a T-cannula in the distal ileum, were allocated in an 8 × 7 incomplete Latin square design. Eight experimental diets were arranged in a 2 × 2 × 2 factorial design, consisting of two varieties of field peas (Amarillo, Meadow peas), two particle sizes (400, 700 μm), and without or with protease supplementation (0, 250 g/ton). The Amarillo and Meadow peas were similar in crude protein (20.6 vs 21.3%). Field peas were included in the diets as the only source of AA, with a 96.1% inclusion rate. All diets contained 0.3% titanium dioxide as an indigestible marker. A casein diet was used to estimate basal endogenous N and AA losses. The experiment was conducted for seven consecutive periods. Each experimental period lasted 7 d, including 5 d of adaptation and the last 2 d for ileal digesta collection from 0800 to 1700 h. Data were analyzed using the PROC MIXED of SAS. The statistical model included variety, enzyme, particle size, and their interaction as fixed effects, and replication, animal within replication, and period within replication as random effects. There was no 3-way interaction between variety, enzyme supplementation, and particle size on apparent ileal digestibility (AID) and standardized ileal digestibility (SID) of AA in diets. Moreover, there were no differences in AID and SID between different varieties of field peas except for Cys where AID (66.2 vs 63.4%) and SID (71.9 vs 69.0%) were greater (P < 0.05) in Amarillo peas than in Meadow peas. Similarly, no difference was found between the diets with and without enzyme supplementation except for AID of Pro (71.9 vs 75.4%), which was less (P < 0.05) when protease was included. Also, no effects of particle size were observed except for SID of Ala (80.0 vs 77.0%), which was greater as particle size was reduced to 400 μm. The average SID values for essential AA were Arg (88.3%), His (80.9%), Ile (77.7%), Leu (78.7%), Lys (83.9%), Met (75.8%), Phe (79.3%), Thr (72.9%) and Val (74.9%). In conclusion, the variety of field peas, enzyme supplementation, or particle size did not affect the AID and SID of the field peas, and no interaction was observed among the factors. Future studies will investigate dose-response relationships to determine whether the observed enzyme effect was due to inadequate ratios between enzyme and substrate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal Science→Même sujetAnimal Nutrition and Physiology→Travaux en français237 207→