Bilateral Hydrocele of the Canal of Nuck in an Adult Female: A Case Report
Notice bibliographique
Résumé
Bilateral hydrocele of the canal of Nuck (HCN) is very rare, in adult females. Primary care physicians can misdiagnose this pathology without diagnostic imaging. A 37-year-old female complained of right lower quadrant (RLQ) pain, for a few months, reported to the emergency room. A non-reducible bulging protrusion was visualized in the RLQ. After performing the necessary blood work, the emergency physician ordered an emergent sonogram and computed tomography (CT). A transvaginal sonogram was performed to exclude gross adnexal masses, in the RLQ. An HCN canal was suspected in the right inguinal region. A non-contrast CT demonstrated a bilateral HCN, with the left significantly smaller than the right. In this case, a bilateral surgical excision of the hydrocele was recommended. Owing to the recurrence of the HCN, a cyst aspiration was not suggested. Physicians should consider the diagnosis of HCN in any female presenting with inguinolabial swelling. Sonography, CT, and magnetic resonance imaging (MRI) are the three diagnostic imaging techniques commonly used to diagnose this pathology. A multimodality approach is sometimes necessary when the sonography diagnosis is no definitve.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».