507 Effects of simple and complex polycrop mixtures on forage yield and quality, beef cow performance, and methane emissions
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Polycrop mixtures are of increasing interest to western Canadian beef producers as alternative forages for grazing as they may promote plant biodiversity and nutritive value. This 2-yr study evaluated the effects of swath grazing either simple or complex polycrop mixtures on forage yield and quality, beef cow performance, and methane emissions. Forage treatments included 1) CDC Haymaker oat (Avena sativa; Control); 2) CDC Haymaker oat, Goliath brassica (Brassica napus), hairy vetch (Vicia villosa), CDC Jasper pea (Pisum sativum; Simple); and 3) CDC Haymaker oat, Goliath brassica, hairy vetch, CDC Jasper pea, CDC Maverick barley (Hordeum vulgare), Red proso millet (Panicum miliaceum), Teff grass (Eragrostis tef) and Choice chicory (Cichorium intybus; Complex). Dry pregnant beef cows [n = 90; body weight (BW) = 607.2 ± 32.3 kg; body condition score (BCS) = 2.9 ± 0.06] blocked by BW were randomly allocated to 1 of 9 paddocks (10 cows/paddock). Paddocks were randomly assigned 1 of 3 replicated (n = 3) systems. Cow BCS was measured at start (SOT) and end (EOT) of trial. Cow BW was recorded on 2 consecutive days at the SOT and EOT, and every 21 d during trial. Cows grazed for an average of 52 d from October to December (Control 51 ± 9.07 d; Simple 54 ± 9.20 d; Complex 53 ± 12.41 d). Data were analyzed as a completely randomized block design using the mixed model of SAS (9.4). Year and paddock were included as a random effect. Forage dry matter yield (DMY) was similar (P = 0.44) among Control (4,369 kg/ha), Simple (4,053 kg/ha), and Complex (4,245 kg/ha) treatments. Start of trial forage crude protein (CP) and total digestible nutrients (TDN) did not differ (P = 0.18 and P = 0.14) among treatments (Control 13.3% CP and 74.4% TDN; Simple 14.76% CP and 71.51% TDN; Complex 14.95% CP and 74.46% TDN). End of trial forage CP and TDN did not differ (P = 0.57 and P = 0.20) among treatments (Control 13.9% CP and 69.5% TDN; Simple 13.9% CP and 69.9% TDN; Complex 13.2% CP and 72.4% TDN). Cow BCS and average daily gain did not differ among forage treatments (P = 0.60 and P = 0.45, respectively). Cow dry matter intake (DMI) was similar (P = 0.19) among treatments (Control 11.13 kg/d; Simple 9.74 kg/d; Complex 9.96 kg/d). Methane emissions were greatest (P = 0.04) for cows grazing Simple (28.7 CH4 g/kg DMI) and Complex treatments (28.2 CH4 g/kg DMI) compared with monoculture oat treatment (22.6 CH4 g/kg DMI). Study results suggest that simple or complex polycrop mixtures may be used as forage alternatives to a monoculture oat grazing system as they produce adequate biomass and had nutritive value suitable for gestating beef cows.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».