PSVI-5 Bacteriophage biocontrol of avian pathogenic <i>Escherichia coli</i> in laying hens does not produce collateral effects on the cecal microbiota
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Bacteriophages have shown promise as an alternative to antibiotics for managing or preventing avian pathogenic Escherichia coli (APEC) in the egg industry. In a previous study, a phage cocktail comprising 3 virulent phages was shown to prevent APEC infections in laying hens. The aim of this study was to investigate whether orally and intramuscularly administered phages affect the intestinal barrier function of chickens, with a focus on cecal microbiome. In a 4-d trial, a total of 35 laying hens were randomly assigned to one of four treatment groups: 1) Medium control group (bacterial broth + phage buffer), 2) APEC only control (APEC + buffer); 3) IM group (Phage +APEC), or 4) DW group (phage in drinking water (4 d prior to APEC + APEC). Cecum samples were subjected to 16S rRNA gene sequencing targeting the V4 region to assess the effects of phages on cecal bacterial diversity. A 1-way ANOVA was used to evaluate alpha diversity with respect to treatment and time. Microbial community structure was analyzed using β-dispersion and permutational multivariate analysis of variance (PERMANOVA) to determine the effect of each treatment. Significant (P < 0.05) differentially abundant genera were identified with DESeq2 by fitting a negative binomial model to each treatment vs treatment comparison (“~Treatment”). Across the treatment and control groups, 13 phyla were identified. Firmicutes (53.81%), Bacteroidota (23.83%), Actinobacteriota (1.84%), and Proteobacteria (1.02%) were the most abundant phyla among the amplicon sequence variants (ASVs), with 18.39% being unclassified. Neither richness (P = 0.448) nor Shannon diversity (P = 0.687) exhibited significance in α- diversity metric between treatment and control groups. β-dispersion analysis showed no significant difference (P = 0.239) between treatment and control groups, indicating similar bacterial variability among groups. Moreover, the β-diversity representing microbiota structure was not affected by any phage treatment (P = 0.083). In each treatment group, 76 unique genera were identified, with Megamonas (15.80 %), Lactobacillus (8.76%), Faecalibacterium (7.70 %), Megasphaera (1.58%), Alloprevotella (1.54%), [Ruminococcus] torques group (1.29%), Prevotellaceae UCG-001 (1.14%), Bifidobacterium (1.04%), and Olsenella (0.48%) being the most abundant. Notably, Lactobacillus was more abundant (~ 10 to 20%) in medium control group compared with phage treated and APEC only treatment groups. Furthermore, gene expression profiles of various genera (pairwise) were analyzed using log2 fold change (log2FC), revealing differences (P < 0.05) between control and treatment groups for a total of 58 genera. It was concluded that bacteriophage selectively killed APEC population without comprising the population and structure of cecal microbiome in laying hens.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».