MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402541656 · doi:10.1093/jas/skae234.720

PSLBI-24 Optimizing crop byproduct inclusion in beef cattle diets: Utilization of wheat straw to improve operational economics and oilseed screenings as protein supplements

2024· article· en· W4402541656 sur OpenAlexaffabout
Beatriz J Montenegro, G.B. Penner, H.A. Lardner, Kathy Larson, J. J. McKinnon, D. J. Gibb, Tim A. McAllister, Gabriel O Ribeiro

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Nutrition and Physiology
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food CanadaUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStrawCropAgronomyBeef cattleBiologyBiotechnologyAnimal science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Inclusion of crop residues and byproducts in beef cattle diets has become a significant practice in beef cattle production as producers are faced with conventional feed shortages, increased prices, and disrupted supply chains. Wheat straw is a widely available crop byproduct in the western Canadian prairies whose inclusion in beef cattle diets has been prevented by its low nutritional content, necessitating supplementation strategies to enhance its nutritional value. The present study explored the effect of incorporating wheat straw in backgrounding cattle diets with canola or flax screening supplementation to improve the nutritional profile of the diet and determine the sustainability of such inclusion through cattle performance measurements. The experiment was a completely randomized design. Steers [n = 300; initial body weight (BW): 297 ± 18 kg] were randomly assigned to 5 treatment diets, each diet having 4 pen replicates (15 steers/pen); control (CTL), low straw canola (LSC), low straw flax (LSF), high straw canola (HSC) and high straw flax (HSF). The CTL diet was a conventional Western Canadian backgrounding diet (60% barley silage:40% dry rolled barley grain-based concentrate). Low straw diets had a 25% wheat straw inclusion and high straw diets had 50% wheat straw inclusion on a dry matter (DM) basis. Respective screenings were included at 12.50% inclusion of diet DM. The steers were fed for a total of 84 d divided into four periods of 21 d. Statistical analyses were performed using the MIXED procedure of SAS 9.4 with diet treatment included as a fixed effect and pen within diet as a random effect. Treatment means were compared using the LSMEANS statement adjusted for the Tukey-Kramer method. Final BW, total BW gain, average daily gain (ADG) and gain:feed were greater (P < 0.001) for the CTL steers (Table 1). Dry matter intake (DMI) was greatest for CTL steers and decreased with increasing straw inclusion in the diet (P < 0.001). The type of screenings (canola or flax) did not affect (P > 0.05) steers final BW, total BW gain, ADG and gain:feed. Increasing the inclusion of wheat straw in backgrounding diets decreased growth performance parameters. The high level of neutral digestible fiber in wheat straw limited DMI and reduced growth performance compared with CTL steers. The addition of screenings to the diet provided protein content to offset the low nutritional value of the wheat straw; however, the different types of screenings did not result in a cattle performance advantage over the other. Although these findings demonstrate the challenges of including low nutritional crop byproducts, further research is needed to analyze the effects different diets have on operational economics, rumen fermentation parameters and greenhouse gas emissions to further outline any advantages or disadvantages.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal ScienceMême sujetAnimal Nutrition and PhysiologyTravaux en français237 207