MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402541674 · doi:10.1093/jas/skae234.190

491 Processing and stomach pH influenced in vitro gastric protein solubilization kinetics in sunflower meal

2024· article· en· W4402541674 sur OpenAlexaff
Felix M Njeri, Mai Anh Ton Nu, Hagen Schulze, Elijah G. Kiarie

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueFood composition and properties
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSunflowerMealFood scienceStomachSolubilizationChemistryIn vitroKineticsBiochemistryAgronomyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The study aimed to evaluate the effect of processing and pH on gastric protein solubilization kinetics in sunflower meal (SFM) products using porcine digestion simulation model. The SFM samples were derived from diverse processing approaches: 1) dehulled-cold pressed (SFM_CP), 2) dehulled-solvent-extracted (SFM_SE), and 3) application of electrostatic separation technology on SFM_SE to generate high crude protein (CP) version (SFM_SEP). Soybean meal (SBM) was included for reference comparison (Table 1). Considering the complex factors influencing retention time, gastric pH, and pepsin secretion, the study employed multiple sampling times, and pH levels. A total of 500 mg CP equivalent of each sample (in triplicates) was mixed with 25 mL of 0.1 M phosphate buffer (pH 6.0) and 2 mL of pepsin (27 mg/mL). The pH was adjusted to either 1.5, 2.5, 3.5 or 4.5 using 1 M HCl and placed in incubator shaker (200 rpm) at 39°C. Samples were taken at 0, 30, 60, and 90 min, snap-frozen in liquid nitrogen, stored frozen, later thawed at 4°C, centrifuged (15,000 × g for 10 min) and supernatants analyzed for CP. The data were analyzed using Proc GLIMIXX in SAS while Gompertz equation was used to describe the gastric protein solubilization kinetics. The model included the fixed effects of protein source or processing, stomach pH and their interaction on the gastric CP solubility at 90 min and gastric protein solubility kinetics (A-maximum solubilized CP, Wo- initial CP solubility, Ku- solubilization rate, Ti- time to inflection). The analyzed CP SBM, SFM_CP, SFM_SE, and SFM_SEP, were 514.4, 524.4, 393.5, and 484.2 g/kg DM, respectively. Gastric CP solubility increased with lower pH and longer incubation time (P < 0.05), which corresponded well with the optimum pH of pepsin activity around 2. Compared with SFM, SBM had the least (P < 0.05) gastric CP solubility at pH 4.5 and 3.5, and the least predicted maximum gastric CP solubility (A) at pH 4.5, 3.5 and 2.5 (P < 0.05; Table 2). SFM_CP showed the greatest predicted initial gastric CP solubility at 0 h (Wo) and A (P < 0.05). Electrostatic fractionation of SFM_SE (SFM_SEP) enhanced gastric CP solubility at pH 3.5 and 2.5 and reduced the solubility time to inflection point (Ti; P < 0.05). In conclusion, data indicated that cold pressing SFM increased gastric CP solubility relative to solvent extraction. However, electrostatic fractionation of SFM_SE improved protein gastric solubility. While SBM remains a standard, incorporating the studied sunflower meals with their fast CP digestion kinetics in feed formulation could improve protein utilization in young animals with high stomach pH. In vivo studies, particularly on ileal amino acid digestibility, are crucial to validate these findings. Sunflower meal tables_FMN.pdf

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal ScienceMême sujetFood composition and propertiesTravaux en français237 207