MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4402541774 · doi:10.1093/jas/skae234.421

355 Determining the bioavailability of copper carbonate (Emerald-C) and tribasic copper chloride relative to copper sulfate in feedlot steers under moderate antagonistic pressure

2024· article· en· W4402541774 sur OpenAlexaboutno aff
Jacob A Henderson, Stephanie L Hansen

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Nutrition and Physiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCopperFeedlotBioavailabilityChemistryEmeraldCopper sulfateChlorideCarbonateSulfateInorganic chemistryMetallurgyAnimal scienceMineralogyMaterials scienceBiologyOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Copper (Cu) from Cu sulfate (CuSO4) may be more susceptible to antagonism when fed in cattle diets high in sulfur and molybdenum, but other Cu supplements may be better able to avoid this. The objective of this study was to determine the bioavailability of Cu carbonate (CuCO3; Emerald-C, Old Bridge Minerals, Old Bridge, NJ) and tribasic Cu chloride (TBCC; Intellibond-C, Selko, Indianapolis, IN) relative to CuSO4 when fed to steers supplemented with 2 mg Mo/kg DM and 0.1% S. Angus crossbred steers [n = 84; body weight (BW) = 282 ± 19.3 kg] were enrolled (n = 12 per treatment) in a 96-d study and fed a corn-silage based diet with one of seven Cu supplementation strategies: no supplemental Cu (CON), 5 or 10 mg supplemental Cu/kg DM from CuSO4, 5 or 10 mg supplemental Cu/kg DM from TBCC, or 5 or 10 mg supplemental Cu/kg DM from CuCO3. Steers were housed in pens equipped with GrowSafe feed bunks (GrowSafe Systems Ltd., Airdire, AB, Canada) with six steers per pen. The GLM procedure of SAS 9.4 was used to determine the bioavailability of CuCO3 and TBCC relative to CuSO4 using both liver and plasma Cu. The MIXED procedure of SAS was used to analyze liver Cu, plasma Cu, and growth performance data. Contrasts compared CON vs. 5 mg/kg, CON vs. 10 mg/kg, 5 mg/kg vs. 10 mg/kg, CuCO3 vs. CuSO4, TBCC vs. CuSO4, and CuCO3 vs. TBCC. The bioavailability of CuCO3 relative to CuSO4 based on liver and plasma Cu was 89 (P < 0.01) and 133% (P = 0.21), respectively. The bioavailability of TBCC relative to CuSO4 based on liver and plasma Cu was 88 (P < 0.01) and 100% (P = 0.82), respectively. Over the 96-d trial, liver Cu decreased 66% in CON, from 74 to 21 mg Cu/kg DM. Steers receiving CuCO3 had greater plasma Cu concentrations than those receiving TBCC on d 56 (P = 0.05) but were similar by d 96 (P = 0.39). Copper supplemented steers had greater dry matter intake (DMI) than CON (P = 0.01). Steers supplemented with CuCO3 had greater DMI than those receiving TBCC (P = 0.05). Steers receiving TBCC tended to have greater gain:feed than those receiving CuSO4 (P = 0.08), but gain:feed did not differ between CON and supplemented treatments (P ≥ 0.6). In conclusion, CuCO3 and TBCC may be less available to steers under moderate antagonistic pressure based on liver Cu, but Emerald-C CuCO3 may result in greater Cu in circulation. More research is needed to evaluate the impact of feeding CuCO3 on systemic Cu metabolism and how factors such as initial Cu status impact relative bioavailability results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal Science→Même sujetAnimal Nutrition and Physiology→Travaux en français237 207→