MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402541832 · doi:10.1093/jas/skae234.017

422 The use of 3D kinematics for improved gait assessment in broilers

2024· article· en· W4402541832 sur OpenAlexaff
C.J. Bench, Emily Lowen, Nicole Desrosiers, D.R. Korver

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Nutrition and Physiology
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKinematicsGaitPhysical medicine and rehabilitationMedicinePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Genetic selection for high growth rates in broiler chickens has resulted in larger broilers and changes in broiler gait. Traditionally, broiler gait is assessed using visual observation which is subjective and labor intensive. In contrast, newer technologies are available which can be adapted to objectively score changes in broiler gait, thereby, increasing the validity and reliability of gait scoring with less labor required. The objective of this study was to compare the use of 3D kinematics versus visual scoring to assess broiler gait. Second, to determine how strain and age affect 3D kinematic gait metrics in broilers. Four strains of broiler chickens were used; two heritage strains: 1957 (H57; n = 52) and 1977 (H77; n = 51); and two commercially available strains: Cobb (n = 50) and Ross (n = 53). All broilers were weighed weekly throughout the study. Kinematic markers were placed along the spine and bony landmarks of each leg. Commercial strains had kinematic recordings and body weights (BW) recorded every week for 4 wk while Heritage strains had measurements recorded every week for 6 wk. Visual gait scoring was completed using a 5-point scale each week by two trained observers. Data were analyzed using the correlation procedure in SAS to determine the relationship between visual gait score and kinematic metrics as well as the GLIMMIX procedure to determine the effects of strain, age, and strain x age on all gait parameters. There was a weak positive correlation (r < 0.2) between visual gait score and all kinematic metrics. Cobb were the heaviest strain (1,292.6 ± 14.71 g P < 0.001) while H57 broilers were the lightest (326.4 ± 9.99 g P < 0.001). Each week, the BW of all strains increased significantly. Total Stride Time differed significantly by strain (P < 0.001; Cobb: 26.3 ± 0.47 cs, Ross: 23.1 ± 0.39 cs, H77: 23.7 ± 0.28 cs, H57: 21.5 ± 0.26 cs) and Age (P < 0.01; Commercial: wk 3: 21.8 ± 0.54 cs, wk 6: 28.1 ± 0.68 cs and Heritage: wk 3: 19.7 ± 0.42 cs, wk 8: 25.4 ± 0.52 cs). Total stride length (SL) also significantly differed by strain. Cobb had the longest SL of the two commercial strains (P < 0.001; 88.6 ± 1.94 mm) while H77 had the longest stride of the heritage strains (97.9 ± 1.51 mm). Total SL also increased with age resulting in longer stride times. Heavier birds, such as Cobb, had longer stride Times and SL compared with lighter birds such as the H57 strain. In conclusion, visual gait score and kinematic metrics were not found to be measuring the same things. However, kinematics can be a used as an informative and objective tool for assessing gait metrics associated with broiler lameness such as changes in stride length and stride time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal ScienceMême sujetAnimal Nutrition and PhysiologyTravaux en français237 207