MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4402541846 · doi:10.1093/jas/skae234.279

376 Effects of multi-carbohydrase and protease supplementation on ileal digestibility of amino acids in expeller-pressed canola meal fed to growing pigs

2024· article· en· W4402541846 sur OpenAlexaff
Jinyoung Lee, Alicia Olivo, Rob Patterson, C. M. Nyachoti

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Nutrition and Physiology
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCarbohydraseCanolaMealProteaseAnimal scienceBiologyFood scienceAgronomyChemistryBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Expeller-pressed canola meal (ECM) is a co-product obtained from expeller-pressing canola seeds to obtain canola oil, and it has potential as a cost-effective feedstuff in swine diets. Also, ECM may be a superior protein source compared with solvent-extracted canola meal due to its greater digestible amino acid (AA) contents. However, limited information is available on the effects of enzyme supplementation on AA digestibility in ECM for pigs. Therefore, the objective of this study was to determine the effects of multi-carbohydrase (MC) and protease supplementation on the apparent (AID) and standardized ileal digestibility (SID) of AA in ECM when fed to growing pigs. A total of 12 barrows (65.9 ± 5.0 kg initial body weight), each fitted with a T-cannula in the distal ileum, were allocated for 2 studies: the current study (4 treatments) and another study with 8 treatments. Pigs were arranged in a 12 × 6 incomplete Latin square design with 12 diets and 6 periods, resulting in 6 observations per dietary treatment. Four dietary treatments were: 1) basal ECM diet; 2) ECM diet with MC supplementation (1 kg/tonne); 3) ECM diet with protease supplementation (250 g/tonne); and 4) ECM diet with both MC and protease supplementation. A casein diet was fed to all 12 pigs for 1 wk after feeding experimental treatments to quantify endogenous losses of AA. All diets contained 0.3% titanium dioxide as an indigestible marker. Pigs were fed 1 of the 4 diets during each of the 7-d periods, and ileal digesta were collected on d 6 and 7 from 0800 to 1700 h. Pigs were fed the diets at 2.8 times maintenance energy requirement based on their body weight at the beginning of each period. Data were analyzed using the PROC MIXED of SAS. The statistical model included MC, protease, and their interaction as fixed effects, and replication, animal within replication, and period within replication as random effects. Protease supplementation did not affect AID or SID of AA in ECM. Similarly, no significant differences were observed in MC supplementation on AID and SID of AA, except for a significant increase (P < 0.05) in the AID of Gly with MC supplementation compared with the non-supplemented diet. No interactive effects were found between MC and protease supplementation on the AID and SID of AA in growing pigs. In conclusion, the digestibility of AA in ECM fed to growing pigs with and without enzyme supplementation did not differ, and no interactive effects were observed. Future studies will aim to investigate the dose-effect to accurately determine whether the absence of an effect was attributable to improper enzyme-to-substrate ratio.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal Science→Même sujetAnimal Nutrition and Physiology→Travaux en français237 207→