MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4402541951 · doi:10.1093/jas/skae234.606

PSVI-19 Abundance of some cecal bacteria in Lohmann LSL lite pullets and hens fed omega-3 fatty acids and yeast bioactives in low or high spacing allowance

2024· article· en· W4402541951 sur OpenAlexaff
Paul Kibaba Waliaula, Elijah G. Kiarie, Moussa S. Diarra

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Nutrition and Physiology
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food CanadaUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFood scienceYeastBiologyBacteriaVolatile fatty acidsAnimal scienceChemistryBiochemistryFermentationRumen

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Nutritional optimizations and rearing environment that meets welfare standards are prerequisite in the performance and health of laying hens. Rearing practices influence gastrointestinal development, microbiota, and immune function. However, little is known on the implications of rearing spacing allowance (SA) and feed ingredients on intestinal microbiota. We determined the abundance of selected cecal bacteria in pullets and hens in response to rearing SA and dietary omega-3 fatty acids (N-3 FA) and yeast bioactive (YB) from placement to 17 wk of age (woa). One-day old chicks (n = 2,632) were placed in cages in 2 SA of 24 cages each: High SA (HSA, 348 cm2/bird; ~50 birds/cage) and Low SA (LSA, 284 cm2/bird; ~68 birds/cage). Birds were fed corn and soybean-based diets (C), C + 3% co-extruded full fat flaxseed and pulse mixture (N-3 FA) and C + 0.05% YB processed with β-1,3-glucan hydrolase (YB). Birds were allocated to diets within SA according to 2 x 3 factorial design (n = 8 cage/treatment) and fed ad libitum. At 4 and 16 woa, 1 and 2 pullets/treatment respectively, were necropsied for ceca digesta from each cage and independently analyzed. At 18 woa, hens were placed in enriched cages based on rearing treatment identities in egg production facility and fed a commercial diet. At 35 woa, 18 hens per treatment were necropsied for ceca digesta samples and analyzed independently. Samples were analyzed for viable bacterial counts for E. coli, Enterococcus and Lactobacillus. Statistical analysis was performed by general linear mixed model procedures of SAS with diets, SA, sampling age and associated interactions as fixed factors, difference with P < 0.05 was considered significant. Comparison of log-transformed means (CFU/g) showed that diets and SA had no significant effect on cecal E. coli counts at 4, 8 and 35 woa (P > 0.05; Table 1). However, at 16 woa the least E. coli counts was found in LSA (P < 0.0001), with N-3-FA-fed and YB-fed pullets having fewer numbers (P = 0.007) than control-fed pullets. There was no interaction effects between diet and density for E. coli in all sampling wk (P >0.05). No significant effect of SA or diets were observed at any sampling week for Enterococcus counts, except LSA had a tendency at 8 woa (P = 0.078). At 8 woa, the cecal Lactobacillus counts (P = 0.009) were less in LSA relative to HSA pullets. In conclusion, feeding of N3-FA or YB during rearing influenced cecal microbiota. Supplementation of YB seemed to promote growth of beneficial Lactobacillus, which is associated with strengthened immunity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal Science→Même sujetAnimal Nutrition and Physiology→Travaux en français237 207→