MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402541982 · doi:10.1093/jas/skae234.188

494 Long-term effects of canola meal inclusion in gestation and lactation diets on sow and piglet performance over two reproductive cycles

2024· article· en· W4402541982 sur OpenAlexaff
Xiaoxiao Zhang, C. M. Nyachoti

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Nutrition and Physiology
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCanolaLactationMealAnimal scienceGestationBiologyTerm (time)AgronomyPregnancyFood science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The experiment was conducted to determine the long-term effects of dietary canola meal (CM) inclusion as the main protein source in gestation and lactation diets on sow and litter performance. Sows (n = 68) from two baches were randomly allotted 1 of 2 diets on d 80 of pregnancy. The two diets were a corn-barley and soybean meal control diet (CTRL) and a corn-barley and CM treatment diet (CCM). All diets were formulated to be similar in standardized ileal digestible amino acid and net energy contents. Sow body weight (BW) and backfat (BF) thickness were determined on d 1, 35, 80, and 111 of pregnancy, on d 1 and 21 post-farrowing. Piglets were weighed on d 0 and at weaning (d 21). Data were analyzed using the PROC MIXED procedure of SAS 9.4 for a randomized complete block design with repeated measures. Over the two reproductive cycles, dietary treatments did not influence sow BW and BF thickness on d 80 and 111 of pregnancy, as well as d 1 and 21 post-farrowing (P > 0.10). However, sows fed the CCM diet had less (P < 0.05) BW and BF thickness on d 1 and 35 of pregnancy in the second reproductive cycle than sows fed the CTRL diet. The CCM diet decreased gestation gain from d 80 to d 111 of pregnancy compared with the CTRL diet over the two reproductive cycles (P < 0.05). No dietary effect on litter size or litter performance was found during the experimental period (P > 0.10). However, reproductive cycle had significant effects (P < 0.05) on BW gain and BF thickness from d 80 to 111 of pregnancy as well as BW and BF thickness on d 1 of lactation. In addition, litter weight at birth and after cross-fostering were significantly improved during the second reproductive cycle compared with the first cycle (P < 0.05). An interaction between dietary treatment and reproductive cycle on BW gain and BW on d 1 of lactation was observed (P < 0.05). In conclusion, feeding gestation and lactation diets containing CM as the main protein source to sows over two reproductive cycles supported similar sow reproductive and litter performance as the control.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal ScienceMême sujetAnimal Nutrition and PhysiologyTravaux en français237 207