MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4402542087 · doi:10.1093/jas/skae234.179

515 Effects of <i>Bacillus licheniformis</i> HG76 on barrier function and inflammation in the intestinal epithelia cells and gut health of weaned piglets under enterotoxigenic <i>Escherichia coli</i> F4 infection

2024· article· en· W4402542087 sur OpenAlexaff
Haoxiang Xu, Joshua Gong, Hai Yu, Chengbo Yang

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGut microbiota and health
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food CanadaUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnterotoxigenic Escherichia coliBacillus licheniformisMicrobiologyBarrier functionEscherichia coliInflammationBiologyImmunologyBacteriaEnterotoxinCell biologyBiochemistryBacillus subtilisGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Enterotoxigenic Escherichia coli (ETEC) F4 secretes enterotoxins and invades the small intestine, which damages the gut barrier function and stimulates the immune reactions characterized by inflammation. In the current study, the effects of B. licheniformis HG76 on gut health were evaluated with ETEC F4-induced IPEC-J2 cells and weaned piglets. The B. licheniformis HG76 was isolated from cecal contents of Rhode Island Red laying hens raised without using antibiotics. The results from the in vitro study showed that the ETEC F4 infection significantly induced IPEC-J2 cell death, and this effect was significantly attenuated by B. licheniformis HG76 treatment (P < 0.05). The gene expressions of zona occludens (ZO1) and tumor necrosis factor (TNF)-α were significantly increased during ETEC F4 infection with B. licheniformis HG76 treatment (P < 0.05). Meanwhile, the ETEC F4 infection significantly increased the mRNA abundance of toll-like receptors (TLR2, TLR4, and TLR5) (P < 0.05), but the B. licheniformis HG76 treatment alleviated this increase. For the in vivo study, 28 weaned piglets susceptible to ETEC F4 at 28 d of age were individually allotted to four experimental groups: NNC: unchallenged control group; NC: challenged control group; PC: antibiotic group (80 mg·kg-1 of avilamycin); and HG76: Bacillus group (1.0 × 109 CFU kg-1 diet of B. licheniformis HG76). The in vivo results showed during the post-challenge phase, ETEC F4 infection decreased average daily gain (ADG) and increased the severity of diarrhea at 44 h post-inoculum (hpi), respectively, in the NC group compared with the NNC group (P < 0.05). In addition, the infection decreased the villus height (VH) in the duodenum of pigs from the NC, PC and HG76 groups compared with the NNC group. The VH of jejunum and ileum in the pigs from the HG76 group were higher than other groups (P < 0.05). There was an increase (P < 0.05) of crypt depth (CD) in the jejunum and ileum of pigs from the HG76 group compared with those from the NNC group. The pigs in the NNC group had the greatest duodenal VH:CD ratio, but the least ileal VH:CD ratio among all the treatment groups. The Vmax value of sucrase in the HG76 group was greater than the NNC group (P < 0.05). When compared with the NC group, the relative mRNA abundance of interleukin 6 (IL6) was increased in the PC group (P < 0.05). In summary, these results suggest that B. licheniformis HG76 can protect the intestinal cells from ETEC F4 infection by inhibiting inflammation and maintaining barrier integrity, and the supplementation of B. licheniformis HG76 can improve the gut development and increase the digestive enzyme activity of ETEC F4 challenged piglets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal Science→Même sujetGut microbiota and health→Travaux en français237 207→