MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402544034 · doi:10.1093/pch/pxae036

Améliorer la sécurité à vélo chez les enfants et les adolescents

2024· review· fr· W4402544034 sur OpenAlexaff
Daniel Rosenfield, Pamela Fuselli, Suzanne Beno

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2024
Typereview
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueInjury Epidemiology and Prevention
Établissements canadiensCanadian Paediatric Society
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Le vélo demeure une activité populaire pour les enfants et les adolescents du monde entier; elle combine le plaisir de se déplacer rapidement et de nombreux avantages pour la santé et la société. Cependant, le vélo est également associé à un risque de blessures graves et de décès. Depuis dix ans, les recherches démontrent de plus en plus que l'amélioration de la sécurité des cyclistes dépend en grande partie de l'environnement dans lequel ils se déplacent et de mesures de sécurité individuelles comme le port du casque. Pour de nombreux enfants et adolescents, la pandémie a accru les possibilités de faire du vélo et, et elle ramené l'attention du public vers des infrastructures cyclables sécuritaires, telles que des voies cyclables réservées. Le présent document de principes passe en revue les données probantes en appui à des infrastructures cyclables plus sécuritaires pour les enfants et les adolescents, de même que les bienfaits du vélo pour la santé physique et mentale. Les avantages du transport actif chez les jeunes et l'influence de l'environnement bâti sur la sécurité et l'adoption du vélo sont exposés. Un aperçu des mesures que chacun peut prendre pour améliorer la sécurité à vélo est suivi de recommandations pour les cliniciens, la communauté des cyclistes, les parents et les décideurs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,082

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child HealthMême sujetInjury Epidemiology and PreventionTravaux en français237 207