MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402544229 · doi:10.1016/j.jmig.2024.09.004

Vaginal Packing After Pelvic Floor Reconstructive Surgery: Does the Soaking Agent Used for Packing (Bupivacaine, Estrogen or Saline) Impact Postoperative Pain Scores?

2024· article· en· W4402544229 sur OpenAlexafffund
Humara Edell, Xinglin Li, Polina Myrox, Amanda Michael, Courtney J. Jolliffe, T. Abraham, Alex Kiss, Xingshan Cao, Louise-Helene Gagnon, Janet Bodley, Rose Kung, Patricia Lee

Notice bibliographique

RevueJournal of Minimally Invasive Gynecology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePelvic floor disorders treatments
Établissements canadiensSunnybrook HospitalSt. Michael's HospitalSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesSunnybrook Research Institute
Mots-clésMedicineBupivacaineSalineSurgeryPelvic painAnesthesiaReconstructive surgeryEstrogenInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY OBJECTIVE: Vaginal packing is traditionally placed after pelvic floor reconstructive surgery (PFRS) to prevent hematoma formation. We seek to determine if there is a difference in postoperative pain scores after PFRS if vaginal packing is soaked with estrogen cream, bupivacaine, or saline. The primary outcome was pain as measured by a visual analog scale at 2 hours, 6 hours, and 1 day postoperatively. Secondary outcomes include changes in hemoglobin, urinary retention and length of stay (LOS) in hospital. DESIGN: Prospective cohort study. SETTING: Tertiary care academic teaching hospital. All PFRS is performed by fellowship-trained urogynecologists. PARTICIPANTS: Consenting patients undergoing PFRS. INTERVENTIONS: At the completion of surgery, gauze packing soaked with either estrogen cream, 0.25% bupivacaine with 1% epinephrine, or normal saline was placed inside the vagina and removed on postoperative day 1. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: We included 210 patients (74 estrogen, 66 bupivacaine, 70 saline). There was no significant difference in mean postoperative pain scores between the groups (estrogen, bupivacaine, saline-soaked vaginal packs respectively) at 2 hours (2.66 ± 2.25, 2.30 ± 2.17, 2.24 ± 2.07; p = .4656), 6 hours (2.99 ± 2.38, 2.52 ± 2.30, 2.36 ± 2.01; p = .2181) or on postoperative day 1 (1.89 ± 2.01 vs 2.08 ± 2.15 vs 2.44 ± 2.19; p = .2832) as measured by visual analog scale scores (0-10). There was no difference in the secondary outcomes of change in pre/postoperative hemoglobin (21.8 ± 10.73g/L, 20.09 ± 11.55 g/L, 21.7 ± 9.62g/L, p = .68), urinary retention (37%, 45% and 48%, p = .45), LOS (1.05 ± 0.46 days, 1.02 ± 0.12, 1.03 ± 0.24, p = .97) or in-hospital opioid usage during admission (represented in morphine milligram equivalents [median (IQR1, IQR3)], Kruskal-Wallis test): 11.25 mg (0, 33), 7.5 mg (0, 22.5) and 15 mg (0, 33.88) p = .41. CONCLUSION: There was no difference found between soaking vaginal packing with estrogen cream, bupivacaine, or saline after PFRS with respect to postoperative pain scores, LOS, in-hospital opioid usage, or urinary retention. Saline-soaked packing is an equivalent alternative to estrogen or bupivacaine vaginal packing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Minimally Invasive GynecologyMême sujetPelvic floor disorders treatmentsTravaux en français237 207