MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402544274 · doi:10.46303/jcve.2024.29

Transforming the Canadian Policy Agenda for School-Based Prevention of Youth Homelessness: Research as Activism

2024· article· en· W4402544274 sur OpenAlexaffabout
Rebecca Stroud Stasel, Mélina Poulin, Jacqueline Sohn, Jacqueline Kennelly

Notice bibliographique

RevueJournal of Culture and Values in Education · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransformative learningStigma (botany)Psychological resilienceYouth studiesPolitical sciencePublic relationsPositive Youth DevelopmentPublic policySociologyPedagogyGender studiesPsychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Youth homelessness (YH) demands transformative changes in research, education, and public policy. Distinct from adult homelessness (AH), poorly addressed YH may lead to AH. Prevailing media narratives and policy communications perpetuate stigma and are unrepresentative of youth’s lived experiences, hindering the educational sector’s capacity to implement supportive measures in youth homelessness prevention. Schools are well poised to provide preventative and mitigative supports to address YH, yet the work intensification of educators has reached a point of fatigue, thus threatening support efficacy. We conceptualize research as activism and propose that policy can be engaged as a matter of social justice and a means to transform society via research and knowledge mobilization (KMb). Our Canadian environmental scan informs several studies in progress, which share goals to: prevent YH; reduce harms from intersectional issues to YH; and ameliorate conditions for resilience pertaining to youth in or at risk of homelessness. We call for a multi-pronged approach to engage stakeholders and the education sector in addressing this high-stakes issue disproportionately affecting underserved youth. Our findings chart the next steps of this research as activism cycle.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,109
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,525
Écart entre enseignants0,401 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Culture and Values in EducationMême sujetHomelessness and Social IssuesTravaux en français237 207