Institutional Logics of Indigenization in Canadian Higher Education: The Role of Critical Policy Analysis as a Research Tool to Activate Social Change
Notice bibliographique
Résumé
A common approach to adopting large-scale social changes in organizations is to codify them within high-level policies, including strategic plans. One such social change with increasing attention is the move towards “Indigenization” throughout all organizations in Canada, with national and international policy imperatives supporting its robust enactment. To understand the overt and covert components of such policies to understand how such large-scale social changes might be codified and framed, critical policy analysis (CPA) is a useful methodological tool to support such policy implementation and inform further activism. To illustrate this, CPA is used in this study to highlight how Indigenous-centric strategic plans (ISPs) conceptualize Indigenization across the U15 institutions in Canada, the largest group of research-intensive institutions spanning the country with educational communities totalling hundreds of thousands of students, staff, faculty, and community connections. The representations of Indigenization in these ISPs are analyzed using Gaudry & Lorenz’s (2018) conceptual framework of Indigenization in higher education, finding that the ISPs largely represent an inclusionary approach to Indigenization, falling short of advancing reconciliatory or decolonial forms of Indigenization. Understanding that ISPs predominantly enable inclusionary Indigenization (Gaudry & Lorenz, 2018) illuminates the institutional logics that underpin Canadian higher education, namely that retaining power structures historically constructed through colonial processes are not overtly challenged by the actions outlined in the ISPs. Though directly acknowledging the need for Indigenization within higher education ISPs is a substantial advancement towards the social reality envisaged by the TRC (2015), this analysis spotlights where further activism is needed, including by educational leaders, to advance substantial reformation of colonial institutional logics within Canadian higher education.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».