Perfecting the pour: A novel co-axial technique with sequential injections for optimising cement delivery during sacroplasty
Notice bibliographique
Résumé
Background Percutaneous sacroplasty is an effective treatment for painful sacral fractures and tumours, however there is no accepted optimal technique for performing this procedure. This study investigated a novel approach to sacroplasty combining co-axial sacral access, sequential cement injections and hypothermic cement manipulation to improve cement delivery. Methods This retrospective study analysed 11 patients who underwent co-axial sacroplasty between April 2023 and March 2024 for treatment of painful insufficiency fractures ( n = 5) or malignant sacral tumours ( n = 6). All cases were performed using biplane fluoroscopy with conebeam CT navigation for planning and monitoring percutaneous access. Procedural details, technical outcomes, and clinical outcomes including Numerical Rating Scale (NRS) pain and analgesic utilisation on a six-point scale were analysed pre-procedure and at follow-up. Results Technical success of was achieved in all cases using this technique. The mean injected cement volume was 20.5 ± 6.4 ml. Median pre-procedural NRS pain scores of 8 (IQR 7.25–8) significantly decreased to 0 (IQR, 0–0.25) at follow-up ( p <.01). The median preprocedural analgesic utilisation score reduced from 3 (IQR, 2–3) to 0 (IQR, 0–2.5) at follow-up ( p <.01). Cement leakage occurred during two cases without associated adverse clinical sequelae. There were no major adverse events. Conclusion Co-axial sequential injection sacroplasty is a safe and effective technique which allows facilitates controlled delivery of cement. Improved control of cement delivery, including around high-risk structures for cement leakage, offers a potential safety advantage over conventional sacroplasty techniques. Further research comparing technical and clinical outcomes to conventional techniques is warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».