Techno-economic assessment of underground mine dewatering systems
Notice bibliographique
Résumé
To meet the global demand for minerals, Canada will need to develop new underground mines, deepen existing underground mines or convert open pit operations to underground mines. Dewatering systems will need to be implemented to handle the water encountered when going underground, which is typically generated from natural fissure water, rainfall ingress, rapid ice melts and mine service water. Many designers of operations, when designing their dewatering system, do not holistically look at the overall life of mine costs associated with said system. The Hydraulic Institute and Europump therefore developed a lifecycle cost (LCC) calculator in order to quantify all the associated costs. This paper will illustrate the use of the LCC calculator to conduct a techno-economic assessment of the three main dewatering systems as seen in industry, namely: cascading, single lift utilising in-line multistage pumps and opposed impeller multistage pumps. For each of the three systems, this paper will expand on the technology by way of their features, performance and maintenance requirements. For the purpose of this analysis, a theoretical underground mine with a pump station located 500 m below surface, and dewatering at a rate of 460.8 m³/h, was used. The results of the techno-economic assessment showed that a single-lift system utilising the opposed impeller configuration multistage pump technology has the lowest lifecycle cost over a 15-year period, which in turn resulted in the lowest rate per cubic metre dewatered.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».