Men’s experiences of HeadsUpGuys: A strength-based case study
Notice bibliographique
Résumé
Objective: Suicide is one of the leading causes of death of men. This article reports on men’s experiences of using an e-mental health resource, HeadsUpGuys, which was designed to support men’s management and recovery from depression and suicidality. Design: Survey methodology was used to report men’s experiences of using the website. Constructs of interest included mental health literacy, stigma, attitudes, taking action, help-seeking and satisfaction with the resource. Survey items were developed specifically for the study. Setting: The survey was conducted online. Methods: Participants were recruited via the HeadsUpGuys website ( headsupguys.org ) and invited to participate in the survey if they were (a) male, (b) visiting the site for help with their own health, (c) 18 years of age or older and (d) able to read English. Results: A total of 443 men participated in the study. A high proportion indicated that visiting HeadsUpGuys helped improve their knowledge of suicidality among men and better recognise symptoms of male depression. The majority reported a reduction in their stigmatising beliefs about depression and suicidality among men. An increased sense of hope for recovery was reported by many participants. The majority of men also reported feeling inspired to take action towards recovery and having a better understanding of the steps they needed to take. Furthermore, a high proportion indicated they were more likely to seek help from both peers and professionals after visiting the site. Most men reported being satisfied with the HeadsUpGuys resource and would recommend it to others. Conclusion: A tailored mental health resource for men has the capacity to facilitate important shifts in constructs that play a critical role in shaping help-seeking behaviours among men. Considering the dearth of free public health resources to support men’s mental health, the HeadsUpGuys programme not only helps to fill this gap, but also provides an example of effective engagement of men to guide the development of other tailored programmes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».