MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402545524 · doi:10.1177/15248380241275979

A Scoping Review of Intimate Partner Violence Research in Canada

2024· review· en· W4402545524 sur OpenAlexafffundabout
C. Nadine Wathen, Jennifer C. D. MacGregor, Caitlin Burd, Najibullah Naeemzadah, Yetunde A. Ogunpitan, Jaimeson Canie

Notice bibliographique

RevueTrauma Violence & Abuse · 2024
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntimate Partner and Family Violence
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesCanada Research Chairs
Mots-clésDomestic violencePsychological interventionGovernment (linguistics)Poison controlInclusion (mineral)Agency (philosophy)Suicide preventionMedicineGrey literatureSexual violencePublic relationsCriminologyPolitical sciencePsychologyNursingEnvironmental healthMEDLINESociologySocial psychologyLawSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Intimate partner violence (IPV) is at epidemic levels across low-, middle-, and high-income countries, including Canada, where recent lifetime prevalence indicated that over 40% of women had IPV experiences. In response to this, Canada's federal government has made investments toward IPV prevention and response. We conducted a scoping review of English and French literature identified through searches of multiple databases and specific journals to assess the current state of IPV research in Canada. A total of 267 articles met inclusion criteria of being peer-reviewed research primarily about IPV in either French or English published from 2020 to 2022 with at least one Canadian-affiliated author. Almost a third of studies described services for survivors but did not evaluate service effectiveness. We noted a significant gap in research on the IPV experiences of gender and/or sexual minorities. Canada's federal social science research funding agency was the most common funder, with the two federal government departments with specific IPV funding initiatives in place cited as funding less than 6% of included studies. In general, there remains an overfocus on IPV epidemiology and on descriptions of service use, and not enough research examining the effectiveness and implementation of interventions, especially grounded in theoretical, gendered, and trauma- and violence-informed frameworks. Funders and researchers are encouraged to consider moving resources from ongoing description of well-established factors to assessment and implementation of evidence-informed interventions, and, crucially, primary prevention of IPV and all forms of gender-based violence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,657
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,177
Tête enseignante GPT0,483
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTrauma Violence & AbuseMême sujetIntimate Partner and Family ViolenceTravaux en français237 207