Prevalence and Correlates of Intimate Partner Violence Among Women and Men in Mexico: A Systematic Review and Meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
This article presents the first systematic review and meta-analysis of the prevalence and correlates of different forms of intimate partner violence (IPV) among women and men in Mexico. To identify studies, a comprehensive search strategy was developed and executed across 11 databases (Academic Search Complete, APA PsycInfo, CINAHL, Cochrane CENTRAL, Embase, International Bibliography of the Social Sciences, LILACS, MEDLINE, SciELO, Sociological Abstracts, Web of Science). From the 1,746 studies screened, 155 full-text articles were reviewed, and this systematic review included 27 studies involving 249,557 participants to determine the prevalence of physical, psychological, sexual, threats, and other forms of IPV, according to gender and other sociodemographic characteristics. Overall IPV prevalence was 16.4%, with significant differences across pregnant and non-pregnant women. Physical IPV prevalence was 14.7%, revealing higher rates in men (29.5%) compared to women (14.2%). Psychological IPV prevalence was 27.3% and sexual IPV was at 6.6%, with differences across evaluation periods. Threats and other IPV forms showed a prevalence rate of 14.2% and 21.5%. Meta-regression analyses included gender, education, marital status, rural residency, pregnancy, age, and evaluation period. This study demonstrates that IPV is a critical public health concern in Mexico, impacting both women and men. It shows the vulnerability of rural residents, youth, and pregnant women. However, understanding IPV complexities in Mexico requires nuanced considerations of demographic and situational contexts. Urgent initiatives from municipal, state, and federal governments are needed to combat IPV, focusing on prevention and support for affected individuals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».