Informing Culturally Safe Advance Care Planning: An Interpretive Descriptive Study of Internationally Educated Nurses in Ontario
Notice bibliographique
Résumé
BackgroundMaintaining cultural safety during advance care planning (ACP) discussions is an essential component of holistic care provision. Most nurses feel unprepared to engage in ACP and the current literature offers limited recommendations on how nurses can lead culturally safe ACP discussions. Internationally educated nurses (IENs) have unique personal and professional experiences to address this gap.PurposeThe purpose of this study was to understand IENs' contributions to culturally safe ACP and its implications to nursing practice and ACP policy.MethodsAn interpretive descriptive approach was undertaken. Ten IENs working in Ontario, Canada were individually interviewed using a semi-structured guide to understand their perspectives and experiences of engagement in culturally safe ACP practices.ResultsIENs utilized various approaches that were reflected in three actions: practicing cultural humility, utilizing a cautious approach, and empowering clients and families. IENs engaged in intrapersonal and interpersonal cultural humility practices to recognize the unique influence of one's culture on the ACP process. Establishing trust in the nurse-client relationship and cautiously approaching ACP conversations was recognized as important in maintaining cultural safety. IENs also empowered clients by addressing knowledge deficits, misconceptions about ACP, and informing them of their decision-making rights.ConclusionNurses require education and resources to carry out culturally safe ACP. Education should begin at the undergraduate level and include self-engagement in ACP and cultural humility training. Practicing nurses need ACP training and clear standards/guidelines. There is an opportunity for healthcare organizations and professional/governing nursing bodies to collaborate on developing culturally safe ACP guidelines.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,008 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».