MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402546165 · doi:10.1177/16094069241282870

Conference is Ceremony: The Centrality of Process in Community-Based Participatory Research in Music Education With Indigenous Partners

2024· article· en· W4402546165 sur OpenAlexafffundabout
Anita Prest, Scott Goble, Héctor Vázquez-Cordoba

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Qualitative Methods · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésCeremonyCentralityIndigenousCitizen journalismParticipatory action researchSociologyProcess (computing)Community-based participatory researchPolitical scienceGeographyComputer scienceAnthropologyArchaeologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we highlight the centrality of process in Indigenist community-based participatory research in music education to offer new methodological insights, using a recent investigation that employed conference as research method as a case study. From our perspective as university researchers who are non-Indigenous or Indigenous but not to the land now known as Canada, we describe in detail the process of co-creating a conference grounded in local First Nations Protocols as a research method for our most recent study with Indigenous partners, also showing how the process is related to ceremony. This knowledge creation and sharing conference involved more than 200 Knowledge Keepers, School District Indigenous leaders, and music educators in British Columbia endeavouring to effectively embed Indigenous knowledge in K-12 music classes. We highlight ways we found to be relationally accountable, including providing adequate time to arrive at consensus in all decisions; developing and maintaining trust throughout pandemic lockdowns and restrictions; and locating additional sources of funding to facilitate all Protocols, which led Indigenous participants to report feeling that the conference was a culturally safe place and non-Indigenous participants to report that they found it to be a culturally immersive experience. We became more aware that the very process of discussion and decision making that took place at the many committee and subcommittee meetings leading up to the conference was part and parcel of the ceremonial aspect of this research. Indigenous participants deemed the outcomes and effects of the research/conference credible and trustworthy because they emerged from a planning process that was culturally informed and that had been deemed ethical, legitimate, and appropriate by all planning parties through consensus.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,183
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,140
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,183
Score d'incertitude au seuil0,968

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1830,140
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0080,005
Études des sciences et des technologies0,0270,106
Communication savante0,0260,022
Science ouverte0,0030,026
Intégrité de la recherche0,0060,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,762
Tête enseignante GPT0,701
Écart entre enseignants0,061 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Qualitative MethodsMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207