MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402546400 · doi:10.1177/16094069241270397

Bringing an Equity Lens to Participant Observation in Critical Ethnographic Health Research

2024· article· en· W4402546400 sur OpenAlexaff
Tara C. Horrill, Colleen Varcoe, Helen Brown, Kelli Stajduhar, Annette J. Browne

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Qualitative Methods · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueQualitative Research Methods and Ethics
Établissements canadiensUniversity of VictoriaUniversity of British ColumbiaUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEthnographyEquity (law)Participant observationThrough-the-lens meteringLens (geology)Critical ethnographySociologyOptometryPsychologyPolitical scienceMedicineOpticsSocial scienceAnthropologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Critically-oriented health research often engages participants whose lives are shaped by structural inequities and structural violence. As scholars who engage in critical theoretical, praxis-oriented research, including research with social justice and decolonizing aims, we are cognizant of the histories of exploitation and structural violence often perpetuated through research. To engage in research that effectively promotes health equity, we are increasingly aware of the necessity of critical research approaches that include processes for engaging in data collection that are respectful, affirming, and minimize harm, and that illuminuate unequal relations of power, challenge the status quo, and contribute to social change. The aim of this paper is to explore participant observation as a method of data collection in critical ethnographic health research with people impacted by structural violence and inequity. Our premise is that it is not possible to conduct research that exposes structural violence, marginalization and social injustices without also critically examining our research processes. To illustrate, we weave together our experiences of conducting critical ethnographic work in diverse contexts to examine the complexities of conducting participant observation with people impacted by structural violence, surfacing the tensions between the potential for harm in research, and strategies for promoting equity. Specifically, we present our collective analysis of how observational practices can reproduce stigma, exacerbate harms associated with methodological and academic colonialism, thereby contributing to epistemic violence, and how participant observation can be deployed in ways that prevent and mitigate such harms. Despite the inherent challenges and complexities, we see immense value in critical ethnographic research that includes participant observation, and we join others in advocating for trauma-, violence-, and justice-informed approaches to critical ethnographic research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,351
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,082
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,399
Score d'incertitude au seuil0,926

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,3510,082
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,988
Tête enseignante GPT0,866
Écart entre enseignants0,122 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Qualitative MethodsMême sujetQualitative Research Methods and EthicsTravaux en français237 207