The Effects of Glibenclamide on Cognitive Performance, Quality of Life, and Emotional Aspects Among Patients With Aneurysmal Subarachnoid Hemorrhage: A Randomized Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Aneurysmal subarachnoid hemorrhage (aSAH) is associated with a high incidence of long-term cognitive impairment, decreased quality of life (QoL), and psychiatric disorders. The effects of glibenclamide on such outcomes in the setting of aSAH are unknown. OBJECTIVE: To assess the impact of glibenclamide in patients with aSAH on cognitive performance, QoL, and emotional aspects. METHODS: Patients identified with aSAH were randomly allocated to receive 5 mg of glibenclamide for 21 days or placebo, starting within 96 hours of the ictus. After 6 months, patients were evaluated with Montreal Cognitive Assessment test (cognitive performance), Medical Outcomes Short-form Health Survey (QoL), and Hospital Anxiety and Depression Scale and Screen for Post-traumatic Stress Symptoms (emotional aspects). RESULTS: The mean Montreal Cognitive Assessment score was 22.5 ± 6.2. No statistically significant difference was found between groups, with a mean score of 21.7 ± 6.4 in the Glibenclamide group and 23.4 ± 6.2 in the placebo group (P = 0.392). A score <23 was observed in 16 patients (35.6%) and its frequency was similar between groups (P = 0.900). The most frequently impaired domains were Attention (N = 21/45; 46.7%) and Visuospatial (18/45; 40.0%). Impairment of each domain was similar between groups (P > 0.05). In each domain, the mean score was similar between groups (P > 0.05). The Hospital Anxiety and Depression Scale scores did not differ between groups (P > 0.05). The mean Screen for Post-traumatic Stress Symptoms score as well as the mean scores of its domains were similar between groups (P > 0.05). CONCLUSIONS: Glibenclamide did not improve cognitive performance, QoL, and emotional aspects after 6 months of follow-up of aSAH survivors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».