MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402546900 · doi:10.1016/j.ijotn.2024.101137

The relationship of pain catastrophizing in principal caregivers of postoperative children with malignant bone tumors and children's kinesiophobia and pain perception: A cross-sectional survey

2024· article· en· W4402546900 sur OpenAlexaboutno aff
Fang Fang, Lan Chen, Qiuli Wang, Dai Wei

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Orthopaedic and Trauma Nursing · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Pain Management Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSchool of Medicine, Shanghai Jiao Tong UniversityShanghai General Hospital
Mots-clésMedicineCross-sectional studyPain catastrophizingPain perceptionPhysical therapyPerceptionChronic painPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To examine the phenomenon of pain catastrophizing among the principal caregivers of postoperative children with malignant bone tumors and explore its impact on pain perception and kinesiophobia in children. DESIGN: A cross-sectional study design. METHODS: Using a cross-sectional study design, a questionnaire-based survey was conducted among 140 children with malignant bone tumors and their principal caregivers, who were admitted to a tertiary hospital in Shanghai from 2020 to 2023. Pearson's univariate and multiple regression analyses were conducted. The questionnaire included general data, the Parental Pain Catastrophizing Scale, the Short-Form McGill Pain Questionnaire, and the Tampa Scale of Kinesiophobia. RESULTS: = 0.249, F = 11.579, and p < 0.001. CONCLUSIONS: The level of pain catastrophizing in the principal caregivers was an important factor in postoperative kinesiophobia and pain perception in children with a malignant bone tumor. PRACTICE IMPLICATIONS: It is important to evaluate the patients' and their families' emotional changes and psychological needs during the perioperative period. Nurses play a crucial role in providing appropriate interventions for patients or families to reduce the negative pain experience and improve patients' prognosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,320

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Orthopaedic and Trauma NursingMême sujetPediatric Pain Management TechniquesTravaux en français237 207