MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402546962 · doi:10.1177/11771801241274775

Iinaaka Siinakupii Tsiniikii (Little video storyteller): co-designing digital literacy with Piikani First Nation

2024· article· en· W4402546962 sur OpenAlexaffabout
Rob McMahon, Amy Mack, Herman Many Guns

Notice bibliographique

RevueAlterNative An International Journal of Indigenous Peoples · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDigital Storytelling and Education
Établissements canadiensAssembly of First NationsUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDigital videoLiteracyDigital literacyMultimediaComputer sciencePsychologyWorld Wide WebPedagogyTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tensions persist in co-designing appropriate forms of digital literacy with Indigenous peoples, particularly in contexts of settler colonialism. Given the historically extractive nature of many institutional research relations with Indigenous peoples, emphasis should be placed on community-led approaches to learn how people are adapting and adopting digital technologies. Through concepts like Niitooii (the same that is real; paralleling), Indigenous peoples offer guidance to ensure projects generate reciprocal benefits for both researchers and communities. In this context, our article documents a multi-year project to co-design a land-based camp blending Piikani (Scabby Robe People; an Indigenous People, prairie regions of Alberta, Canada and northern Montana, USA) First Nation culture with digital literacy pedagogies. Guided by Aapátohsipikáni (Northern Piikani, an Indigenous People, prairie region of Alberta, Canada) scholarship and research on Indigenous-settler relations and methodologies, we illustrate how our long-term, iterative project design generated good relations and moments of tension and transformation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlterNative An International Journal of Indigenous PeoplesMême sujetDigital Storytelling and EducationTravaux en français237 207