Meta-Analysis of Risk Factors for Congenital Heart Disease: Part 2, Maternal Medication, Reproductive Technologies, and Familial and Fetal Factors
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The quantitative effects of congenital heart disease (CHD) risk factors are not fully understood. We conducted a meta-analysis of all CHD risk factors. This report explores maternal medication, assisted reproductive technologies (ART), and familial and fetal factors. METHODS: Relevant studies were identified using a search strategy encompassing the concepts of CHD and prenatal risk factors with the following inclusion criteria: (1) peer-reviewed articles, (2) quantifying the effects of CHD risk factors, and (3) between 1989 and 2022. Pooled odds ratios (OR) and 95% confidence intervals (CIs) were calculated using a random effect model. RESULTS: There were 131 articles that met the inclusion criteria. Associations were found between CHDs and extracardiac anomalies (OR, 3.41; 95% CI, 1.72-6.77), increased nuchal translucency (OR, 6.87; 95% CI, 2.42-19.53), family history of CHD (OR, 2.90; 95% CI, 2.25-3.75), maternal antidepressants (OR, 1.23; 95% CI, 1.09-1.38), and antihypertensives (OR, 2.07; 95% CI, 1.80-2.38). A positive association was observed between severe CHDs and lithium, but with a very wide CI encompassing the null effect. A positive association was observed between severe CHDs and ARTs (OR, 1.98; 95% CI, 1.30-3.02). The data were insufficient for anomalies of the umbilical cord, anticonvulsants, and retinoid medication. CONCLUSIONS: There were strong associations among CHDs and increased nuchal translucency, extracardiac anomalies, and family history of CHD. Effect sizes were modest for maternal medication and ART. Data were scarce and sometimes inconclusive for some risk factors commonly cited as being associated with CHD such as lithium, anomalies of the umbilical cord, anticonvulsants, and retinoid medication.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,033 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».