Homework adherence in mindfulness-based cognitive interventions for female sexual dysfunction: a scoping review.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Mindfulness-based cognitive therapy (MBCT) includes regular home practice of mindfulness exercises as a key means of cultivating mindfulness. Although there are instruments available for measuring homework adherence following cognitive behavioral therapy (CBT), little is known about measuring homework practice in MBCT studies for sexual dysfunction. AIM: In this review we sought to investigate which items and instruments are the most used for the assessment of homework adherence in studies evaluating MBCT for the treatment of female sexual dysfunction (FSD). We also investigated the types of homework used in these interventions. METHODS: Five databases (PubMed, Scopus, PsycINFO, Embase, and Web of Science) were searched and a total of 30 articles were included in this review. OUTCOMES: Our main findings revealed that there was no gold standard instrument used to assess homework adherence in patients using MBCT interventions for FSD, and that most of the reported studies did not provide information on how they assess homework adherence. RESULTS: Six of the 9 studies for which the articles reported how homework was assessed used only ad hoc measures. Only 3 studies used psychometrically validated instruments. We also found that mindfulness, psychoeducation, and CBT exercises were the most prescribed homework. STRENGTHS AND LIMITATIONS: This review uniquely integrates homework adherence measures with studies on FSD that evaluate mindfulness, finding no gold standard for assessing adherence. However, limitations including both MBCT and CBT interventions, limiting generalization to MBCT alone, the predominance of Western-based studies, and the lack of reporting on instruments used to assess adherence, indicating a gap in the field. CONCLUSION: Further studies should consider adapting existing instruments that assess homework adherence in studies of CBT for other psychopathologies or seek to develop new psychometrically validated instruments for MBCT interventions that assess homework adherence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».