Looking out across the front yard: aboriginal peoples’ views of frailty in the community – A qualitative study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Frailty is one of the most significant challenges to healthy ageing. Aboriginal Australians experience some of the highest levels of frailty worldwide, and despite this, no studies have explored frailty from an Aboriginal perspective. This is important because Aboriginal understandings and priorities in frailty may differ from Western/mainstream frailty frameworks. Furthermore, this lack of research severely hampers healthcare planning and service delivery. As a starting point, this study aims to understand the experiences, attitudes, and perceptions that Aboriginal older adults hold regarding frailty. DESIGN: A qualitative study that utilized the Indigenous research method of Yarning for data collection as a culturally appropriate process for engaging Aboriginal peoples. Yarning circles and one-on-one yarns with 22 Aboriginal adults aged 45+ years living in one Australian capital city took place online and over the phone to explore the views that Aboriginal adults hold around frailty. Data were analysed thematically by Aboriginal researchers. RESULTS: Seven key thematic areas were identified: (1) Keep in with culture; (2) Physical markers of frailty; (3) Frailty throughout the life course; (4) Social, cultural, and psychological understandings of frailty; (5) We want information about frailty; (6) Appropriate and positive wording; (7) Frailty assessment. CONCLUSIONS: There was interest and engagement in the concept of frailty by Aboriginal older adults and approaches to frailty that extend beyond the physical to address cognitive, psychosocial, cultural and spiritual domains are likely to be more acceptable to this population. Culture and community connectivity are essential elements in preventing and alleviating frailty and have wider positive implications for Aboriginal health and wellbeing. Existing tools in practice to assess frailty are not aligned with Aboriginal cultural norms. Culturally appropriate frailty assessment methods co-designed with the community which incorporate holistic and multidimensional approaches are urgently needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».